Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2023 от 21.03.2023

Дело № 12-161/2023                 Мировой судья

№ 3-341/2022 и.о. мирового судьи с/у № 6

     Велегжанина Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года                             г. Челябинск

    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Михаила Викторовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 29 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Семенов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 29 ноября 2022 года, согласно которому Семенов М.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Семенов М.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку, по его мнению, оно вынесено неправомерно.

Семенов М.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен по адресу, указанному им в своей жалобе и по адресу, указанному Семеновым М.В. при составлении протокола об административном правонарушении. С обоих адресов конверты вернулись за истечением срока хранения. В связи с изложенным судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Семенова М.В. 08 сентября 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 08 сентября 2022 года в 19:49 час. по <адрес> г. Челябинске Семенов М.В., управляя автомобилем «Volvo XC 60», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в котором Семенов М.В. поставил свою подпись и сделал запись «полномочия не представлены, не оферта, без оборота на меня и мое имущество».

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Семенов М.В. поставил свою подпись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Семенова М.В., от подписи Семенов М.В. также отказался; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что Семенов М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе Семенов М.В. также отказался; также составлен протокол о задержании транспортного средства.

Также был составлен рапорт инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.А.С., согласно которому, работая во вторую смену 08 сентября 2022 года в составе экипажа совместно с И.М.В. на маршруте патрулирования по адресу: г. Челябинск, <адрес>, было остановлено транспортное средством «Вольво ХС 6», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Семенов М.В. с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Семенов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, далее Семенову М.В. неоднократно был задан вопрос о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Семенов М.В. демонстративно неоднократно уходил от ответа, после чего ему пояснили, что если он дальше будет уходить от ответа, это будет расцениваться как отказ, на что Семенов М.В. ответил, что у них нет на этой полномочий. После этого Семенову М.В. было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Семенов М.В. также уходил от ответа и отказался ставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании вышеизложенного в отношении Семенова М.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 29 ноября 2022 года Семенов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 10 месяцев.

Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Семенова М.В., при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Семенова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Процессуальные документы в отношении Семенова М.В. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Кроме того, как следует из рапорта инспектора ДПС М.А.С., сотрудниками ГИБДД было неоднократно предложено Семенову М.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от ответа на указанное предложение Семенов М.В. уклонялся, в связи с чем суд полагает, что должностное лицо правильно расценил указанное обстоятельство как отказ Семенова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем Семенов М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо нарушений, в том числе в части неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, видеозапись и материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу о наличии вины Семенова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Семенова М.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Факт управления Семеновым М.В. транспортным средством в указанное время подтвержден представленными в дело доказательствами.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.В. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Семенов М.В. находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Семенова М.В. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, в присутствии двух понятых Ц.Е.Г. и Ц.Ю.О., которые, предоставив свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Семенов М.В. и понятые не сделали.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства Семенов М.В. подписал и внес в них соответствующие записи, в присутствии двух понятых отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование Семенов М.В. не выразил, такой возможности лишен не был.

Содержание составленных в отношении Семенова М.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Семенова М.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Семенову М.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется собственноручная подпись Семенова М.В., копия протокола вручена в установленном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Семенову М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Семенова М.В., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░