К делу №
УИД №
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает постановление незаконным. Автомобиль с госномером <данные изъяты> был вынужденно оставлен мной в зоне платной парковки <данные изъяты> вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине неустановленного лица, о чем имеется определение «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном правонарушении и проведении административного расследования» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения из-за которых им невозможно было управлять – нарушение ходовой части. На время проведения административного расследования продолжал находиться в зоне платной парковки <данные изъяты> Просит постановление по делу отменить и производство прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ разместил указанное транспортное средство на платной парковке № по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> <адрес>), без осуществления оплаты, что образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».
В соответствии ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.10.2013 № 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.
В соответствии с п. 16 Постановления администрации МО город Краснодар от 19.05.2015 № 4059 (ред. от 17.12.2020) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.
Из обжалуемого постановления, представленных материалов фотофиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер <данные изъяты> схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной <адрес>, от <адрес> до <адрес>, видно, что транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.
Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке ФИО1 не осуществлена.
Размещение транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки, без уплаты стоимости таких услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из представленных заявителем материалов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил повреждения из-за которых им невозможно было управлять – нарушение ходовой части. На время проведения административного расследования продолжал находиться в зоне платной парковки <данные изъяты>
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие у ФИО1 умысла на неоплату парковки, отсутствие причиненного вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона КК № 608-КЗ, в связи чем, производство по делу подлежит прекращению.
При этом суд считает необходимым объявить ФИО1 устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья -
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЛенинский районный суд<адрес>. Лузана, 38г. Краснодар, 350020тел: (861) 224-19-19,факс: 861) 224-19-19, ОЖ-013 от ДД.ММ.ГГГГ |
ФИО1
Краснодарский край, <адрес>
председателю административной комиссии при администрации МО г. Краснодар
г. Краснодар, <адрес>
Направляем в Ваш адрес копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия решения,
Судья Ленинского <адрес>
суда г. Краснодара С.В. Буренко
исп. секретарь судьи
Ленинского р/с г. Краснодара
ФИО5
ФИО5