Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-560/2023 от 27.06.2023

№2-716/2023

30RS0009-01-2023-000805-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года      г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи             Кушалакова М.А.

при секретаре                     Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Сарсееву Жантуре Утемисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Сарсееву Ж.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственный номер №, под управлением ФИО4, транспортного средства Changan СS75, государственный номер № под управлением ФИО5, Chevrolet Niva государственный номер №, под управлением ФИО6,, транспортного средства ГАЗ Газель NEXT Citiline 110 государственный номер № под управлением ФИО7 Собственником и страхователем автомобиля Лада 110 государственный номер № является Сарсеев Ж.У. Причиной ДТП являлось водителем транспортного средства ГАЗ Газель NEXT Citiline 110 государственный номер № правил дорожного движения в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Лада Калина, государственный номер №, транспортного средства Changan СS75, государственный номер №, Chevrolet Niva государственный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Сарсеевым Ж.У. собственника и страхователя транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП ФИО4, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП ФИО9, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования № №. АО «Альфастрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Альфастрахование» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП ФИО5, на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования № №. САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА ДД.ММ.ГГГГ.

Всего выплата ООО «СК «Согласие» составила <данные изъяты> руб. потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль ГАЗ Газель NEXT Citiline 110 государственный номер № использовался в качестве такси, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта.

Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере № рубля № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственный номер М135МК30, под управлением ФИО4, транспортного средства Changan СS75, государственный номер № под управлением ФИО5, Chevrolet Niva государственный номер №, под управлением ФИО6,, транспортного средства ГАЗ Газель NEXT Citiline 110 государственный номер № под управлением ФИО7 Собственником и страхователем автомобиля Лада 110 государственный номер № является ФИО2 Причиной ДТП являлось водителем транспортного средства ГАЗ Газель NEXT Citiline 110 государственный номер № правил дорожного движения в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Лада Калина, государственный номер №, транспортного средства Changan СS75, государственный номер №, Chevrolet Niva государственный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 собственника и страхователя транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП ФИО4, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП ФИО9, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования № №. АО «Альфастрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Альфастрахование» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП ФИО5, на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования № №. САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА ДД.ММ.ГГГГ.

Всего выплата ООО «СК «Согласие» составила <данные изъяты> руб. потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль ГАЗ Газель NEXT Citiline 110 государственный номер № использовался в качестве такси, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскогооборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федеральный закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3. ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п 1.1 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно полису № № транспортное средство ГАЗ Газель NEXT Citiline 110 государственный номер № страхователем и владельцем Сарсеевым Ж.У. застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на момент заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании выше изложенного судом установлено, что Сарсеев Ж.У. является страхователем и владельцем транспортного средства ГАЗ Газель NEXT Citiline 110 государственный номер №.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователя и владельца транспортного средства Сарсеевым Ж.У. была указана цель использования указанного транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности того, что при заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем, при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к Р.Г. в размере произведенной страховой выплаты, и на основании изложенного, по мнению суда исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере 92,40 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Сарсееву Жантуре Утемисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сарсеева Жантуре Утемисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214100 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5341 рубль, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 92 рубля 40 копеек.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Кушалаков М.А.