Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2024 (2-2240/2023;) ~ М-1635/2023 от 19.10.2023

                         Дело № 2-346/2024

                                                                               УИД 18RS0023-01-2023-002285-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                                                            г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦФК» к Пушину <данные изъяты> в лице законного представителя Пушиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦФК» обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Плаксова <данные изъяты>, содержащим требования:

- взыскать задолженность по договору займа в размере 7312,6 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

- в случае установления наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков;

- в случае отсутствия наследников при условии, что установлено имущество должника, просит признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа;

- в случае отсутствия наследников и имущества, принадлежащего должнику, просит принять отказ от исковых требований и возвратить 70% от уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Плаксов А.Г. заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа № 102125462 от 17.07.2022 г., согласно которому ему предоставлен займ в размере 3000 руб., сроком возврата до 16.08.2022 г. под 1 % в день. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору - ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 09.09.2023 г. № 09-09-23 БД-ЦФК. Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 7312,60 руб., из которых: 3000 руб. – основной долг; 1380 руб. – проценты за пользование займом; 2932,6 руб. - проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заёмщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 30.11.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечён несовершеннолетний Пушин <данные изъяты>, в лице его законного представителя Пушиной <данные изъяты> (л.д. 46-48).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Пушин П.А. в лице его законного представителя Пушиной Н.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, согласно которому несовершеннолетний в права наследования не вступил, наследственного имущества не имеется, просит от клонить требования истца.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, судом ставится вопрос о направления дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

ООО «ЦФК» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к наследственному имуществу Плаксова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа по месту открытия наследства.

Указанное исковое заявление было принято к производству Сарапульского городского суда.

Согласно ответу нотариуса г. Сарапула Удмуртской Республики Зыкиной М.А., в её производстве зарегистрировано наследственное дело № 34104659-22/2023 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Плаксова <данные изъяты>. В деле имеется заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пушиной <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> действующей от имени своего несовершеннолетнего ребёнка Пушина <данные изъяты> рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 37-44).

Согласно адресной справке, поступившей на запрос суда, Пушина <данные изъяты> и Пушин <данные изъяты> рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 58).

С учётом вышеизложенного, исковое заявление подано в суд после обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства и при отсутствии на территории г. Сарапула недвижимого имущества, подлежащего наследованию.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Регистрация по месту жительства является обстоятельством, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. В связи с этим, суд считает, что постоянным местом жительства ответчика Пушина П.А. на день предъявления иска в суд и в настоящее время является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству и в настоящее время место жительства ответчика находится на территории г. Ижевска.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-346/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (426000, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 60).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░