Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-127/2024 от 01.07.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 июля 2024 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-10 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился вместе с Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 в <адрес>, расположенной в <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где вместе с последними распивал спиртные напитки.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение телевизора марки «Samsung UE49K5510BU», диагональю 49 дюймов, и пульта дистанционного управления в комплекте, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят в зале <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес>, а ФИО4 находится на кухне указанной квартиры, прошел в зал, где на стене на кронштейне, находился телевизор марки «Samsung UE49K5510BU», диагональю 49 дюймов, с пультом дистанционного управления в комплекте, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, и преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят, а ФИО4 находится на кухне, и за его преступными действиями не наблюдают, с целью отыскания ценностей обыскал зал, и, обнаружив на стене на кронштейне телевизор марки «Samsung UE49K5510BU», диагональю 49 дюймов, с пультом дистанционного управления в комплекте, принадлежащие Потерпевший №1, снял с кронштейна вышеуказанный телевизор марки «Samsung UE49K5510BU», диагональю 49 дюймов, с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 8791 рубль, согласно заключению эксперта №э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, и держа в руках, вышел из зала, тем самым тайно похитил их.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, когда ФИО1 находился в коридоре вышеуказанной квартиры с телевизором марки «Samsung UE49K5510BU», диагональю 49 дюймов, с пультом дистанционного управления в комплекте, принадлежащими Потерпевший №1, его преступные действия были замечены ФИО4 и последняя, высказала законное требование о прекращении преступных действий ФИО1

ФИО1,????????????????????????-+?????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????J?J?J????Й?Й????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й????????????????????????????}??????????????????????????????????????????????????¤?????????????????¤???????????????????¤?????????????????¤?????????????????????????????*?*?*?*?*?*???*?????????¤?????????????????¤?????????????????????¤???????????????????????????????????????? в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия приобрели открытый

ФИО1, завладев похищенным выше телевизором марки «Samsung UE49K5510BU», диагональю 49 дюймов, с пультом дистанционного управления в комплекте, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, продав вышеуказанный телевизор с пультом дистанционного управления в комплекте в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8791 рубль.

В результате незаконных преступных действий ФИО1, направленных на открытое хищение чужого имущества, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8791 рубль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению прокурора, не будут достигнуты цели назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя на телевизор «Samsung серии 5 UE40K5510B/ UE49K5510B», хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 58), - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников

Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-127/2024 от 01.07.2024

1-127/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица