Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3711/2019 ~ М-2290/2019 от 01.04.2019

                      № 2-3711/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень      30 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ахметгареевой А.Р.,

с участием представителя истца – Гилязова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» к Шефер Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» обратилось в суд с иском к Шефер Д.В. о взыскании долга по договору займа, требования мотивирует тем, что 09.06.2015 между АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» и Шефером Д.В. заключен договор займа №, на сумма 2 500 000 руб., сроком 120 месяцев на беспроцентной основе. На момент заключения договора между ЗАО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» и Шефером Д.В. существовали трудовые отношения. Гашение займа по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ происходило равными частями путем ежемесячного удержания из заработной платы суммы 20 833,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Шефером Дмитрием Васильевичем и АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» расторгнут, на основании чего было составлено и отправлено по почте в адрес ответчика дополнительное соглашение № к договору займа № от 31.05.2017г., в соответствии с которым заем должен гаситься путем ежемесячного внесения в кассу предприятия. Дополнительное соглашение от 31.05.2017г. № к договору займа № от 09.06.2015г. подписанным ответчиком в адрес ЗАО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» возвращено не было. Период просрочки долга составляет 627 дней. Договор займа № от 31.05.2017г. подписанным ответчиком в адрес АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» возвращен не был. Денежные средства в кассу или на расчетный счет АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» ответчиком мне не вносились. Просят суд, взыскать с Шефера Д.В. в пользу АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» основной долг по договору займа в размере 1 986 333,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 927,71 руб., размер долга по невозвращенным подотчетным суммам в размере 75 798,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 164,23 руб.

Представитель истца в судебном заседании не возражал в передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шефер Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст.28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» к Шефер Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа, передать по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                     Кармацкая Я.В.