Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2024 ~ М-845/2024 от 14.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

с участием представителя истца ФССП России по доверенности Вашуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Капитоновой Полине Сергеевне, Белову Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) обратилась в суд с иском к Капитоновой П.С., Белову Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Алимова Р.М. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ульяновской области о возмещении убытков в связи с незаконными действиями ответчиков были взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алимова Р.М. денежные средства в размере 38 205 рублей 50 коп. Незаконные действия ответчиков, выразившиеся в нарушении ими требований действующего законодательства при вынесении и утверждении постановления об ограничении на выезд Алимову Р.М. за пределы Российской Федерации, привели к тому, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации Алимову Р.М. по платежному поручению № от 12 мая 2023 года перечислены денежные средства в сумме 38 205 руб. 50 коп. На основании положений, содержащихся в ст.ст. 13, 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст.1081 ГК РФ, просили взыскать в порядке регресса с Капитоновой П.С. и Белова Д.А. возмещение убытков в размере 38 205 рублей 50 копеек в пользу РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель ФССП России Вашунина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Суду пояснила, что незаконность действий Белова Д.А. выразилась в том, что он утвердил постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Ответчик Капитонова П.С. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражение, из которых следует, что она не согласна с суммой, которую просят взыскать, в связи с тем, что у нее на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, оплачивает внеурочные занятия старшего ребенка в размере 5 300 рублей, вносит ежемесячный платеж по кредитам в размере 25 000 рублей.

Ответчик Белов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством заказной корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Алимов Р.М. и представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 №328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 10 указанного Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Ульяновской области, организация деятельности и основные полномочия которого установлены Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 30 апреля 2020 года № 382 (л.д. 12-19).

Ответчик Капитонова П.С. принята на федеральную государственную гражданскую службу 09 октября 2015 года и временно назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (Приказ УФССП России по Ульяновской области №1146-лс от 07 октября 2015 года), в тот же день с ней заключен служебный контракт № 281, и она под роспись ознакомлена с должностным регламентом (л.д. 20-31). В дальнейшем служебные отношения с Капитоновой П.С. неоднократно продлялись путем издания приказов, заключения служебных контрактов (л.д. 32-42).

Приказом № 437-лс от 20 мая 2020 года Капитонова П.С. назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска с заключением с ней контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 01 июня 2020 года (л.д. 44-51).

Ответчик Белов Д.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу 17 сентября 2015 года и временно назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (Приказ УФССП России по Ульяновской области №1091-к от 17 сентября 2015 года), приказом от 13 июня 2019 года 3 388-к Белов Д.А. назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в связи с чем 17 июня 2019 года с ним заключен служебный контракт № 98, и он под роспись ознакомлен с должностным регламентом (л.д. 52-68). По инициативе гражданского служащего Белов Д.А. приказом № 51-к от 10 марта 2020 года освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы (л.д. 68).

В соответствии с должностными регламентами судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска, они обязаны соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Судебный пристав – исполнитель обязан, в т.ч. принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации (п. 3.4.19), несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2.2), материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п. 5.3).

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска обеспечивает выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение (п. 3.6.1), принимает участие в определении объема должностных обязанностей судебных приставов – исполнителей, обеспечивает надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами – исполнителями (п. 3.6.2), организует делопроизводство в структурном подразделении судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, архивном деле, приказами и распоряжениями Минюста России, ФССП России, Управления (п. 3.6.27), оказывает гражданским служащим структурного подразделения методическую и практическую помощь, в т.ч. и по вопросам делопроизводства (п. 3.6.28) и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2.2), материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п. 5.3).

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 октября 2022 года по иску Алимова Р.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба установлено, что судебным приставом – исполнителем Капитоновой П.С. в рамках исполнительного производства № 104864/13/41/73 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Алимова Р.М. из Российской Федерации от 06 августа 2019 года, которое было отменено 19 ноября 2019 года как ошибочное. При этом, суду не были представлены доказательства надлежащего уведомления должника о вынесенном в отношении него постановлении, как и о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, так и о об ограничении на выезд. В связи с тем, что судом было установлено бездействие судебного пристава с Российской Федерации в лице казны за счет ФССП России в пользу Алимова Р.М. взысканы убытки в размере 36 898 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 руб. (л.д. 6-9), которые платежным поручением № от 12 мая 2023 года перечислены Алимову Р.М. (л.д. 10).

Таким образом, незаконные действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитоновой П.С. при исполнении должностных обязанностей (не уведомление о возбуждении исполнительного производства и об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации) явилось основанием для взыскания с ФССП России денежных средств.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Российская Федерация возместила Алимову Э.И. ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Капитоновой П.С. (не уведомила должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, и вынесении постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации) и заместителя начальника отдела Белова Д.А., который в нарушение своих должностных полномочий утвердил постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении должника Алимова Э.И., не убедившись в том, что он надлежащим образом ознакомлен с возбуждением исполнительного производства, не оказав Капитоновой П.С. практическую помощь, в т.ч. п вопросам делопроизводства, в части необходимости надлежащего уведомления должника о вынесенных в отношении него актах.

В связи с чем, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 октября 2022 года, а также положения п. 15 ч. 1 ст. 64, п. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель Капитонова П.С. вправе была устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации с направлением копии постановления должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения, а в силу п. 5 ст. 67 указанного Федерального закона заместитель старшего судебного пристава Белов Д.А. утверждает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что действиями гражданских служащих УФССП России по Ульяновской области Капитоновой П.С. и Белова Д.А. в период осуществления служебных обязанностей причинен прямой действительный ущерб Российской Федерации в результате взыскания с казны Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба денежных средств в размере 36 898 рублей 50 коп. в долевом порядке.

При этом, учитывая объем должностных полномочий, то, что исполнительное производство находилось непосредственно в производстве судебного пристава – исполнителя Капитоновой П.С., суд определяет, что доля ее вины составляет 70 %, а Белова Д.А. – 30 %.

Поскольку указанная выше сумма была выплачена Алимову Р.М. в мае 2023 года, суд приходит к выводу, что у ФССП России, возникло право обратного требования (регресса) к данным лицам, чьими незаконными действиями (бездействием) при исполнении служебных обязанностей был причинен ущерб Алимову Р.М.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

С учетом представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ о доходах ответчиков, полученных от УФССП России по Ульяновской области, материальная ответственность в размере возмещения в порядке регресса суммы 36 898 рублей 50 коп. подлежит взысканию с ответчиков с учетом установленной их вины, поскольку размер их среднемесячного заработка превышает размер ущерба, подлежащего взысканию, что соответствует требованиям трудового законодательства.

Кроме того, учитывая все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения Капитоновой П.С. (наличие двух детей на иждивении, что не оспаривалось представителем истца), а также соблюдения общих принципов юридической и, следовательно, материальной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Капитоновой П.С. Несмотря на доводы ответчика Капитоновой П.С., наличие кредитных обязательств и их размер сами по себе не являются основанием для уменьшения ущерба, так как не свидетельствуют о таком материальном положении ответчика, при котором полное возмещение ущерба, в том числе частями, с рассрочкой платежей поставит ответчика на значительное время в тяжелое материальное положение.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Поскольку заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов УФССП России по Ульяновской области не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, исковые требования полежат удовлетворению только в части возмещения Капитоновой П.С. и Беловым Д.А. прямого ущерба в размере 36 898 руб. 50 коп. в долевом порядке (7/10 и 3/10 соответственно).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Капитоновой Полине Сергеевне, Белову Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Капитоновой Полины Сергеевны (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) в порядке регресса убытки в размере 25 828 рублей 95 коп.

Взыскать с Белова Дмитрия Анатольевича (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) в порядке регресса убытки в размере 11 069 рублей 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья                                     О.Н. Куренкова