Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-291/2022 от 31.10.2022

Мировой судья Д.Н. Суспин                     Дело № 11-291/2022 (2-2982/2021)

УИД: 22MS0136-01-2021-004062-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года                город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойлова О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирьяковой Юлии Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 21 сентября 2022 года,

У С Т А Н ОВ И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 21 сентября 2022 года возвращено заявление Кирьяковой Ю.П. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула № 2-2982/2021 от 08.10.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, Кирьякова Ю.П. подала частную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2982/2021 от 08.10.2021 г.; отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 21.09.2022 по гражданскому делу № 2-2982/2021, отменить судебный приказ № 2-2982/2021 от 08.10.2021 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО Титан».

В обоснование жалобы указано, что 08.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Кирьяковой Ю.П. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности в размере 34 477 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей 16 копеек. 19.09.2022 должником поданы возражения относительно его исполнения, в обоснование которых указано, что о вынесении судебного приказа Кирьякова Ю.П. узнала 13.09.2022 г. от судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, поскольку были удержаны денежные средства с ее расчетного счета, копию судебного приказа она не получала. Однако определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 21.09.2022 указанные возражения были возвращены в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Вместе с тем Кирьякова Ю.П. полагает, что указанное определение является незаконным, поскольку судом не приведено доказательств получения должником копии судебного приказа, которая, по мнению должника, была направлена по неверному адресу, в связи с чем, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как установлено из материалов дела, 08.10.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-2982/2021 о взыскании с должника Кирьяковой Юлии Павловны в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № 3090618003 от 08.02.2018 года за период с 09.02.2018 г. по 31.05.2018 в размере 34 477 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 617 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 35 094 рубля 16 копеек.

Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника, указанному к заявлении о выдаче судебного приказа: г. Барнаул, ул. Персиковая, д. 64.

20.10.2021 года заказное письмо, которым судебный приказ направлен по адресу проживания должника, возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

19.09.2022 от Кирьяковой Ю.П. поступило заявление, в котором последняя просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ № 2-2982/2021 г. от 08.10.2021 г., отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула № 2-2982/2021 от 08.10.2021 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 21 сентября 2022 года возвращено заявление Кирьяковой Ю.П. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула № 2-2982/2021 от 08.10.2021 г.

Возвращая заявление Кирьяковой Ю.П. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Кирьякова Ю.П., обращаясь в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не представила документального подтверждения уважительности пропуска срока подачи возражений. Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа должником представлены за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока, отсутствует мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока с соответствующими доказательствами, мировой судья возвратил возражения должника без рассмотрения.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материала усматривается, что, вопреки выводам суда первой инстанции, в заявлении об отмене судебного приказа Кирьяковой Ю.П. должником также заявлено ходатайство о восстановлениисрока для подачи возражений относительно исполнения оспариваемого судебного приказа № 2-2982/2021 от 08.10.2021 г. Вместе с тем, указанное ходатайство должника мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не разрешено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, поскольку заявитель лишен возможности реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Кирьяковой Юлии Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 21 сентября 2022 года удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 21 сентября 2022 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         О.С. Пойлова

Копия верна: Судья      О.С. Пойлова

Секретарь        Е.В. Кувшинова

Подлинный документ находится в материалах № 2-2982/2021 судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула.

Секретарь        Е.В. Кувшинова