Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2023 от 07.06.2023

Дело № 12-221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Иваново 22 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Литвинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЦЭС Серафимовича на постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново о привлечении Тягина СС к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района в г. Иваново от 05 мая 2023 года Тягин С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила жалоба ЦЭС -защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на вышеуказанное постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована следующим:

-Нарушена подсудность рассмотрения дела мировым судьей. По мнению заявителя жалобы после отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 28.09.2022 года о привлечении Тягина С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело должно было быть направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье, а не другому мировому судье;

-На дату вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района в г. Иваново постановления «05 мая 2023 года» истек срок привлечения к административной ответственности Тягина С.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-Приведенные в обжалуемом постановлении свидетели инспекторы ДПС по -разному описывают поведение Тягина С.С. Их показания в этой части конкурируют между собой и это противоречие не устранено судом;

-Заявитель в жалобе указывает, что основание для направления на медицинское освидетельствование водителя Тягиа по признаку «поведение, не соответствующее обстановке», в силу закона таковым не является.

На основании изложенного, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тягина С.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства Тягин С.С., его защитник ЦЭС. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представляли, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании защитник Тягина С.С. ЦЭС. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника Тягина С.С. - ЦЭС., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствиис частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На момент вменяемого в вину Тягину С.С. правонарушения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в вышеуказанном порядке уполномоченными должностными лицами.

Мировым судьёй установлено, что24.03.2022 в 04 часа 20 минут Тягин С.С. у дома № 91 по пр. Московский г. Ярославль, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 в 03 часа 40 минут Тягин С.С. у дома № 91 по пр. Московский г. Ярославль, был отстранен должностным лицом – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ввиду наличия у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий протокол, за получение которого Тягин С.С. расписался собственноручно.

После чего Тягину С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения Тягина С.С. не установлено, с показаниями прибора 0,000 мг/л он согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующем протоколе, за получение которого Тягин С.С. расписался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тягин С.С. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тягин С.С. сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол, за получение которого Тягин С.С. расписался.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тягин С.С. отказался, о чем сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем Тягин С.С. собственноручно расписался.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.03.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.03.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.03.2022, которым не установлено состояние алкогольного опьянения Тягина С.С.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 № от 24.03.2022; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС Беренёва Д.С., ШВВ, понятого ГИИ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что основание для направления на медицинское освидетельствование водителя по признаку «поведение, не соответствующее обстановке», в силу закона таковым не является, является не состоятельным и основан не верном толковании закона. В п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, на который ссылается защитник ЦЭС указано на применение критериев: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица в отношении всех лиц, за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым относился Тягин С.С. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, на дату вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района в г. Иваново постановления «05 мая 2023 года» срок привлечения к административной ответственности Тягина С.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).Определение об удовлетворении ходатайства Тягина С.С. о рассмотрении дела по месту его жительства вынесено 13.05.2022 года, материалы направлены мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново только 23.06.2022 года, поступили мировому судье согласно отчету об отслеживании 28.06.2022 года.Таким образом, с 13.05.2022 года по 27.06.2022 года (включительно), а всего на 46 дней, срок давности привлечения к административной ответственности, был приостановлен.

Суд апелляционной инстанции находит не обоснованным довод заявителя жалобы о противоречивости показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи. Оснований для оговора свидетелями Тягина С.С., которые до рассматриваемых событий не были с ним знакомы, суд не усматривает. При оценке показаний свидетелей инспекторов ДПС, суд исходит из того, чтоонинаходились при исполнении служебных обязанностей, то есть возложенных на органы полиции задач по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений и, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, руководствовались интересами правопорядка. Заинтересованности сотрудников ДМС в неблагоприятном дляТягина С.С.исходе дела суд не усматривает.

Вопреки доводам заявителя жалобы, подсудность рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении Тягина С.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей не нарушена.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании у мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении от 05 мая 2023 года, не опровергают наличия в действияхТягина С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, действия Тягина С.С. правильно мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношенииТягина С.С. пришел к законному и обоснованному выводу о его виновности.

При назначенииТягину С.С.наказания мировым судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного и находится в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка№ 1 Фрунзенского судебного района в г. Иваново от 05 мая 2023 года в отношенииТягина СС оставить без изменения, жалобузащитника Тягина С.С. – ЦЭС- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.Н. Литвинова