Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2024 ~ М-4095/2024 от 28.06.2024

    Дело № 2-4572/2024                 УИД23RS0059-01-2024-007539-98

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                               19 августа 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием ответчика Игуменова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Игуменову Р. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Игуменову Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Игуменовым Р. В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №.

Между ответчиком и обществом был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях и Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте www.zaymigo.com. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт www.zaymigo.com и в созданном личном кабинете заполняет и направляет кредитору анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми Правилами, путем проставления простой электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.zaymigo.com.

Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направления СМС-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, объединенных в один пакет документов.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем путем перевода на банковскую карту, наличными в пунктах выдачи АО «Киви Банк» (оператора платежной системы Contact, системы Рапида) и наличными в пунктах выдачи системы «Золотая корона» (РНКО «Платежный центр»).

Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Вместе с тем, Игуменов Р.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В случае неоплаты задолженности в срок, установленный дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности, она становится просроченной, а кредитор вправе расторгнуть договор потребительского займа с указанной даты. Со дня возникновения просроченной задолженности на непогашенную часть суммы основного долга по договору потребительского займа ежедневно начисляются проценты исходя из постоянной процентной ставки, а также неустойка в размере 20 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №//22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 18 556,16 руб.; сумма задолженности по штрафам - 843,84 руб.; сумма задолженности по пеням - 0 руб; сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование и т.д.) - 20 600 руб.

По этим основаниям просит суд взыскать с Игуменова Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «АСВ».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Игуменов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что, действительно, заключал договор займа, однако денежные средства вернуть не смог. Просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Игуменовым Р.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Вместе с тем Игуменов Р.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №//22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или Индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 18 556,16 руб.; сумма задолженности по штрафам - 843,84 руб.; сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику - 20 600 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № между ООО «Займиго МФК» и Игуменовым Р.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств. То есть в данном случае возврат денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами должен был быть осуществлен ответчиком единым платежом.

Истцом указано что, ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты просрочки платежа.

Между тем, взыскатель ООО ««ПКО» АСВ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игуменова Р.В. задолженности по договору займа лишь в январе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исходя из изложенного трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца к мировому судье.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу ООО «ПКО «АСВ» отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░