Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2021 ~ М-672/2021 от 05.10.2021

    Дело № 2-771/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-001065-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                            г. Сарапул

                                    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

                                    Председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Татьяны Васильевны к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности, суд

установил:

Спафронова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» о признании за ней права собственности на недвижимое имущество-объект капитального строительства с кадастровым номером №, <данные изъяты> в силу приобретателной давности.

Требования мотивировала тем, что в ее владении находится вышеуказанное строение, которое она самостоятельно построила в 1993 году за счет собственных средств и с этого времени и по настоящее время (28 лет) она владеет зданием открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него, здание из ее владения никогда не выбывало, она его ремонтировала, обслуживала и поддерживала за собственные средства и своими силами в исправном состоянии. Поскольку владеет зданием длительное время более 15 лет, считает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Сарапульский район» Мымрина А.Е. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, с исковым заявлением согласны, дело просят рассмотреть без их участия.

Поскольку стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что Сафронова Т.В. владеет зданием с 1993 года, свидетель ФИО8 указал, что знает истца с 2006 года, Сафронова Т.В. ремонтирует дом и использует для летнего отдыха.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

09.07.2008г. по заявке истца был оформлен кадастровый паспорт здания, ему присвоен инвентарный №, и оформлен технический паспорт, с присвоением реестрового номера №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен кадастровый №, оно поставлено на государственный кадастровый учет в статусе «ранее учтенные», со следующими характеристиками: <данные изъяты>.

Здание выстроено на земельном участке, изъятом из состава гослесфонда Сарапульского лесокомбината в квартале № Пригородного лесничества не покрытого лесом, расположенного в первой группе лесов и переданного исполкому Сарапульского горсовета под строительство базы отдыха в постоянное пользование на основании Постановления Совета Министров УАССР от 16.09.1974г. № 290/4, гор. Ижевск «Об отводе земельного участка гослесфонда исполкому Сарапульского горсовета», утвержденного Распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.11.1974 года № 2023-р, г. Москва.

Согласно Протоколу № заседания исполкома Сарапульского района Совета депутатов трудящихся УАССР от 30.05.1975г. ФИО9 разрешили строительство простейшего домика площадью не более 25 кв.м. на участке земли в квартале № Пригородного лесничества Сарапульского лесокомбината, отведенном исполкому райсовета под туристическую базу и выдали ордер на строительство.

Глава Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО10 представил в суд заявление, в котором указал, что в пользовании Сафроновой Т.В. находится земельный участок в <данные изъяты>, участок находится в удовлетворительном состоянии, благоустроен, объект недвижимости своевременно ремонтируется и обслуживается, находится в исправном состоянии. Претензий от соседей и других лиц к ним не поступало.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного для представления в суд, следует: вышеуказанное здание используется как «дом временного пребывания для отдыха и рекреации», построено с соблюдением требований п.16 ст. 65 Водного кодекса РФ; не находится в охранной зоне линий электропередач; не находится в охранной зоне скотомогильников и сибиреязвенных захоронений животных; не попадает в охранную зону газопровода высокого, среднего, низкого давления; не находится на территории объекта археологии федерального значения либо в непосредственной близости с его охранной зоной; не находится на территории объекта архитектуры регионального значения либо в непосредственной близости с его охранной зоной.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давность владения является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с учетом положений ст. 234 ГК РФ, истец предоставила доказательства, объективно подтверждающие факт поступления во владение спорного объекта недвижимости, факт непосредственного владения им на протяжении времени, необходимого для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, то есть более 15 лет, начиная с 1993 года., исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сафроновой Татьяны Васильевны к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сафроновой Татьяны Васильевны право собственности на недвижимое имущество-объект капитального строительства с кадастровым номером №, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                             Шаров Р.М.