Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 ~ М-645/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-704/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 12 сентября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Зимаковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Зимаковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Зимакова Л.Б. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Зимаковой Л.Б. согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 165941,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 18134,93 руб., просроченный основной долг – 144906,51 руб., неустойка – 2900,04 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, впоследствии отмененный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Зимаковой Л.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 165941,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518,83 руб., всего 170460 руб. 31 коп.; произвести зачет государственной пошлины в размере 2259,41 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зимакова Л.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства и не нарушает права и интересы других лиц. В связи с этим исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Зимаковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2259,42руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 2259,41 руб., которая на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4518 рублей 83 копейки (2259,41 + 2259,42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 165941,48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18134,93 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 144906,51 ░░░., ░░░░░░░░░ – 2900,04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4518,83 ░░░., ░░░░░ 170460 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░