Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-71/2022 от 01.11.2022

Судья Газизова Ф.Ф.                                           №10-71\22

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово                                            30 ноября 2022 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Савченко Е.И., защитника Сурковой М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сурковой М.Н. на постановление мирового судьи 157-го судебного участка и.о. мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от 18.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи 157-го судебного участка и.о. мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от 18.10.2022г отказано в принятии заявления Сурковой М.Н. в интересах Роговой Л.Г. о привлечении ФИО4 и ФИО3 к уголовной ответственности по ст.128.1 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Суркова М.Н. указывает на несоблюдение мировым судьей положений ст.ст.318,319 УПК РФ, указывая, что все предусмотренные УПК РФ требования к заявлению Роговой Л.Г. были соблюдены, мировой судья отказал в принятии заявления Роговой Л.Г., сославшись на то, что по другому заявлению Роговой Л.Г. и с другими основаниями, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС- мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 направлено в следственный орган для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Мировой судья в нарушение ст. 319 лишил УПК РФ, Рогову Л.Г. права на судебную защиту. Вывод о наличии или отсутствии признаков уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ в действиях ФИО2 и ФИО3 мировой судья по правилам статьи 24 УПК РФ мог сделать только по результатам рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании защитник Суркова М.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, так как настоящее поданное заявление и заявление по которому было вынесено решение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отличаются, то заявление, которое находится в следственном комитете по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы защитника Сурковой М.Н.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 направлено в следственный орган для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в принятии заявления адвоката Сурковой М.Н. в интересах Роговой Л.Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ФИО3 по ст.128.1 ч.1 УК РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии заявления с аналогичными доводами, по которому ранее было принято решение мировым судьей 154 судебного участка и.о. мирового судьи 153 судебного участка о направлении заявления в следственный орган, оставленным без изменения Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на позицию защитника о разных датах обращения ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в заявлениях, предметом обеих заявлений является обращение посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» Главе Одинцовского г.о. МО ...... публичного обращения в форме электронного заявления, содержащее негативную информацию о Роговой Л.Г. и заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Роговой Л.Г. и подрывающие ее репутацию сведения.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389 -28 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи 157 судебного участка и.о. мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сурковой М.Н. без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                    п/п                                                  Д.П. Федоров