Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2024 ~ М-1032/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-2187/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001128-21

Изготовлено 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузановой Юлии Сергеевны к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

установил:

22 февраля 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, принадлежащего Гузановой Ю.С., и автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак №, под управлением Мустафаева Б.Р.оглы. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель Мустафаев Б.Р.оглы признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», ответственность истца не была застрахована.

Гузанова Ю.С. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Согаз» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 114 200 рублей, на основании дополнительного осмотра страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 70 100 рублей, решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.10.2023 года взыскано страховое возмещение в размере 115 459 рублей, убытки в размере 82 881 рубля, неустойка за период с 22.03.2023 года по 10.07.2023 года в размере 50 000 рублей, штраф в размере 57 729,50 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в пользу Куделиной О.И., в Истец обратилась с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 11.07.2023 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме – 11.12.2023 года, страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 35 792,29 рублей с даты вступления решения суда в законную силу – с 11.11.2023 года по 11.12.2023 года, в удовлетворении ее требований о доплате неустойки за весь период просрочки страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

Гузанова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз», просит взыскать с ответчика АО «Согаз» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 11.07.2023 года по 11.12.2023 года за вычетом выплаченной суммы неустойки, а также снижая размер неустойки в добровольном порядке в размере 115 000 рублей, кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Гузанова Ю.С., представитель истца по доверенности Поляков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности Боримская Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, полагала, что страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства, в том числе по выплате неустойки, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также определения размера расходов на представителя в разумных пределах. Полагала, что поскольку компенсация морального вреда взыскана на основании решения суда законных оснований для повторного взыскания не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 22 февраля 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, принадлежащего Гузановой Ю.С., и автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак №, под управлением Мустафаева Б.Р.оглы. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель Мустафаев Б.Р.оглы признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», ответственность истца не была застрахована.

Гузанова Ю.С. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Согаз» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 114 200 рублей, на основании дополнительного осмотра страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 70 100 рублей, решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.10.2023 года взыскано страховое возмещение в размере 115 459 рублей, убытки в размере 82 881 рубля, неустойка за период с 22.03.2023 года по 10.07.2023 года в размере 50 000 рублей, штраф в размере 57 729,50 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в пользу Куделиной О.И., в Истец обратилась с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 11.07.2023 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме – 11.12.2023 года, страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 35 792,29 рублей с даты вступления решения суда в законную силу – с 11.11.2023 года по 11.12.2023 года, в удовлетворении ее требований о доплате неустойки за весь период просрочки страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе до вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию с АО «Согаз» в размере 115 000 рублей, в том числе с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, выплату неустойки в части в добровольном порядке ответчиком, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, компенсация морального вреда в связи с невыплатой неустойки по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и квитанцией (л.д. 5-6).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гузановой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз», ИНН 7736035485, в пользу Гузановой Юлии Сергеевны, паспорт №, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, а всего 37 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз», ИНН 7736035485, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова