Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 12.04.2023

№11-54/2023(№2-184/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань                                                                                          05 мая 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Колесниковой Галины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колесниковой Галины Викторовны к ООО «Рем Ком 2000» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района                        г.Астрахани от 15 февраля 2023 года исковое заявление Колесниковой Г.В. к ООО «Рем-Ком 2000» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением мирового судьи, Колесникова Г.В. подала частную жалобу, в которой указала, что определение вынесено мировым судьей незаконно, необоснованно и основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права. По мнению, заявителя жалобы, оставляя заявленные Колесниковой Г.В. исковые требования без рассмотрения по основанию несоблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья не указал положения Федерального закона, предусматривающие досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о возмещении ущерба в результате залива квартиры. Просил суд определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Астрахани от 15 февраля 2023 года отменить, обязать мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Астрахани рассмотреть исковое заявление по существу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из рассматриваемых материалов, Колесникова Г.В. является собственником квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

    31 июля 2022 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Согласно отчету ООО Коммерческая фирма «Альфа» от 08 ноября 2022 года, стоимость ущерба имущества, с учетом округления составляет 59 103,60 руб.

19 августа 2022 года истец обратился с заявление к ответчику ООО «Рем – Ком 2000» с требованием произвести ремонт кровли, повреждённой во время затопления.

Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика ООО «Рем – Ком 2000» ущерба, причинённого заливом квартиры со ссылкой на положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением от 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Астрахани исковое заявление Колесниковой Г.В. к ООО «Рем – Ком 2000» оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

Между тем, суд мировой судья, оставляя исковое заявление без рассмотрения, не учел, что требования, предъявленные истцом к ООО «Рем – Ком 2000» основания искового заявления Колесниковой Г.В. исходят из действий управляющей компании ООО «Рем – Ком 2000», непосредственно отвечающей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В определении мирового судьи не указано каким федеральным законом по заявленному истцом требованию истца предусмотрен обязательный досудебный порядок.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Колесниковой Г.В. по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колесниковой Галины Викторовны к ООО «Рем Ком 2000» о взыскании ущерба, причиненного заливом, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья                                                                                                        Аверьянова З.Д.