Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-119/2020 от 21.09.2020

№ 4/17-119/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2020 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

осуждённой Ракутиной Л.В.,

защитника – адвоката Анучиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Ракутиной Л. В. об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска,

установил:

осуждённая Ракутина Л.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 года в части гражданского иска.

В судебном заседании осуждённая заявление поддержала. Пояснила, что является пенсионером, и иным доходом, кроме пенсии, не обладает, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, 2003 года рождения, выплачивает коммунальные платежи за квартиру, недвижимости и транспортных средств в собственности не имеет. Просила отсрочить исполнение приговора до достижения ребёнком совершеннолетия и рассмотрения её кассационной жалобы на приговор.

Потерпевший <данные изъяты> против предоставления отсрочки возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

При этом уплата может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу указанной правовой нормы, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом предусмотренного пунктом 23 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации 18 апреля 2006 года № 104-О от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, заявление осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке и рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, при этом, рассматривая вопрос об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов потерпевшего (взыскателя).Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов потерпевшего (взыскателя) и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из анализа приведённых выше положений следует, что основанием для предоставления отсрочки являются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению приговора в установленный срок.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 года Ракутина Л.В. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Одновременно удовлетворён гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> и с Ракутиной Л.В. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве денежной компенсации материального ущерба.

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

По информации, предоставленной по запросу суда судебным приставом-исполнителем, задолженность по исполнительному производству составляет 593 000 рублей. В судебном заседании Ракутина Л.В. подтвердила, что материальный ущерб по приговору суда не возмещала.

Разрешая заявление Ракутиной Л.В., суд учитывает, что осуждённая имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, инвалидность осуждённой в связи с имеющимися у неё хроническими заболеваниями не устанавливалась, осуждённая проживает совместно с отцом своего несовершеннолетнего ребёнка, который со слов Ракутиной Л.В. трудоустроен и принимает участие в расходах на содержание ребёнка.

Также суд учитывает, что с момента вступления приговора в законную силу прошло длительное время, в течение которого Ракутина Л.В. мер к уплате задолженности не предпринимала, даже имея источник дохода.

Несогласие Ракутиной Л.В. с приговором и намерение обжаловать его в кассационном порядке, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка не является основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу приговора.

Предоставление отсрочки в данном случае привело бы к неправомерному затягиванию исполнения обязательств Ракутиной Л.В. перед потерпевшим (взыскателем), нарушило бы право последнего на судебное разбирательство в разумные сроки. Исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению приговора в установленный срок, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление Ракутиной Л.В. об отсрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ суд,

постановил:

отказать Ракутиной Л. В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-93/2019 в части гражданского иска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Попов