Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1888/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007612-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Прозоров А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковыми требованиями к Прозоров А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МФК «ГринМани» и Прозоров А.В. был заключен договор потребительского займа ###, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере ... рублей под ... годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами всего в сумме ... рублей в срок до **.**.**** включительно.

В соответствии с п. 3.4 общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ... % в день), до дня возврата включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет. Используя функционал сайт, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме ... рублей, сроком возврата до **.**.****. Для этого в соответствии с правилами предоставления займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставления потребительского займа и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты ###.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме ... рублей, сроком возврата до **.**.****, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения **.**.****.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту ### с помощью платежной системы АО «Тинькофф банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ ### от **.**.****, на основании Приказа Банка России от **.**.**** № ###, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций **.**.**** в соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», однако, на момент заключения договора с ответчиком ООО МФК «ГринМани» был включен в указанный реестр. В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

**.**.**** ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требования) №### уступило право требования ООО «Денежное будущее» к Прозоров А.В. по договору потребительского займа ### от **.**.****. **.**.**** ООО МФК «ГринМани» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

**.**.**** ООО «Денежное будущее» (ООО МКК «Денежное будущее») на основании договора уступки прав (требования) №### уступило право требования ООО «Ситиус» к Прозоров А.В. по договору потребительского займа ### от **.**.****. **.**.**** ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа составляет ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово судебный приказ отменен.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей за изучение документов, информирование о вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов для обращения в суд и составление искового заявления.

На основании изложенного, ООО «Ситиус» просит суд взыскать с ответчика Прозоров А.В. задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 97192, 60 рублей, из которых: 29000 рублей – задолженность по основному долгу, 68192, 60 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115, 78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прозоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Марченко Л.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам.

Суд полагает возможным, исходя из положений ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО МФК «ГринМани» и Прозоров А.В. был заключен в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-сообщения договор потребительского займа ###, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых сроком до **.**.**** включительно (л.д. 11-13).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами всего в сумме ... рублей в срок до **.**.**** включительно.

В соответствии с п. 3.4 общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ... % в день), до дня возврата включительно.

Используя функционал сайт, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме ... рублей, сроком возврата до **.**.****. Для этого в соответствии с правилами предоставления займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставления потребительского займа и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты ###.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме ... рублей, сроком возврата до **.**.****, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения **.**.****.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту ### с помощью платежной системы АО «Тинькофф банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства. Указанные обстоятельства так же подтверждаются реестром выплат (л.д. 14), справкой о подтверждении перечисления денежных средств (л.д. 15), не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

**.**.**** ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требования) №### уступило право требования ООО «Денежное будущее» к Прозоров А.В. по договору потребительского займа ### от **.**.**** (л.д. 20, 21).

ООО МФК «ГринМани» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования от **.**.**** (л.д. 23), которое было получено им **.**.**** (л.д. 22).

**.**.**** ООО «Денежное будущее» (ООО МКК «Денежное будущее») на основании договора уступки прав (требования) №### уступило право требования ООО «Ситиус» к Прозоров А.В. по договору потребительского займа ### от **.**.**** (л.д. 24, 25).

**.**.**** ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 27, 26).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.**** ответчик надлежащим образом не исполняет.

Представителем ответчика в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям договора, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику займ на срок до **.**.****.

Сходя из графика выдачи и возврата займа и начисленных процентов, ответчиком должны были вноситься суммы ... рублей в срок до **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** (л.д. 13 оборот)

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа количество, даты платежей и сумма платежа установлены приложением ### к договору, каждый из очередных платежей уплачивается не позднее даты, указанной в приложении ###, размер каждого платежа - ... рублей (л.д. 11 оборот).

С учетом условий договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности в отношении процентов исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам ст. 204 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что **.**.**** ООО «Ситиус» направило мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** ### с Прозоров А.В., исходя из штемпеля на почтовом конверте.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ ### о взыскании с Прозоров А.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа от **.**.**** ### и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере ... рублей.

Судебный приказ ### от **.**.**** отменен **.**.**** определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово.

С настоящим исковым заявлением ООО «Ситиус» обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово **.**.****, направив его почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 39).

**.**.**** исковое заявление ООО «Ситиус» к Прозоров А.В. поступило в Заводский районным суд г. Кемерово, о чем свидетельствует штамп с входящим номером (л.д. 3), определением суда от **.**.**** исковое заявление принято к производству суда.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 54), **.**.**** поступило в суд (л.д. 58), определением суда от **.**.**** гражданское дело принято к производству суда (л.д. 60-61).

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – **.**.**** (направление заявления почтой) до **.**.**** - момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей, а именно на 35 дней.

Таким образом, срок исковой давности не истек в отношении платежа сроком внесения до **.**.****.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей: до **.**.****, просроченная задолженность по основному долгу, в соответствии с расчетом задолженности, представленным ответчиком, составляет ... рублей.

Просроченная задолженность по процентам, в соответствии с расчетом задолженности за указанный период составляет ... рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принято во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, снижение судом размера неустойки, безусловно, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, однако, является мерой ответственности, способом обеспечения исполнения обязательства, а не способом обогащения кредитора. Взыскиваемая судом неустойка должна соответствовать балансу интересов сторон, участников процесса.

Кроме того, судом учтено непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, как материальное, так и процессуальное законодательство не ограничивает дискреционных полномочий суда как при определении круга обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, так и непосредственно при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика Прозоров А.В. в пользу ООО «Сириус» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №### от **.**.**** (л.д. 34), платежное поручение ### от **.**.**** (л.д. 36), из которого следует, что истцом за оказание юридических услуг ИП Уткину Д.В. оплачено ... рублей.

Однако, принимая во внимание характер и размер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, категорию данного гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным определить размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере ... рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Прозоров А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Прозоров А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262. ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 17632, 72 рублей, в том числе

8816, 36 рублей – сумма основного долга,

8816, 36 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей,

а всего 20337 рублей 72 копейки (двадцать тысяч триста тридцать семь рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.05.2023 года.

Судья Гапанцова А.А.

11