Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 09 сентября 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Монид А.Е.,

подсудимого Сердягин ВВ,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сердягин ВВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердягин ВВ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сердягин ВВ умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества свободным доступом прошел во двор <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 колесный диск Т-150К стоимостью <данные изъяты>, который переместил и погрузил в кузов своего мотоблока. В продолжение своих действий Сердягин ВВ вернулся во двор вышеуказанного дома, где на земле обнаружил кабель гибкий, КГ 2*2,5 (100м) (ГОСТ) «<данные изъяты>» длиной 30 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты> с находящейся на данном кабеле каучуковой розеткой 3гн ОП 2Р+Е 16А NE-AD (Турция) стоимостью <данные изъяты>, один конец которого с розеткой находился на крыльце <адрес> в <адрес>, а другой находился в электрической розетке, установленной в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> принадлежащей Свидетель №3 Сердягин ВВ, находясь во дворе <адрес>, руками вытянул конец кабеля, тайно похитив вышеуказанные кабель и розетку, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в кузов своего мотоблока. С похищенным имуществом Сердягин ВВ с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Сердягин ВВ, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ущерб возмещён частично на сумму <данные изъяты>. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму невозмещённого ущерба - <данные изъяты> (т.1 л.д.№).

Подсудимый Сердягин ВВ виновным себя признал, в содеянном раскаялся, отрицая свою причастность к совершению проникновения в летнюю кухню, исковые требования признал полностью. В порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что ущерб возмещён им частично в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Сердягин ВВ следует, что проезжая на мотоблоке мимо <адрес> в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в данном доме никто не проживает, в связи с чем он решил зайти во двор данного дома и со двора похитить что-нибудь ценное. Он остановился на проезжей части дороги <адрес>, оставив на дороге мотоблок «<данные изъяты>», через забор увидел, что во дворе данного дома находятся различные предметы. Также он увидел, что можно пройти во двор дома через неогороженную часть двора с обратной стороны дома, куда он и подъехал. Он остановился в метрах 100 от двора, заглушил мотоблок, огляделся, чтобы его никто не видел, и через неогороженную часть двора около ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор дома, где на земле возле входа в хозяйственную постройку увидел металлический колесный диск, который он решил похитить для личных нужд. После этого он на крыльце увидел кабель с розеткой, один конец которого лежал на крыльце, а второй конец вел во двор соседнего дома, он также решил данный кабель с розеткой похитить, чтобы из него дома сделать удлинитель. Кабель шел по земле. Осмотревшись во дворе, он более для себя ничего ценного не нашел. Затем он загрузил металлический диск весом около 50 кг в кузов мотоблока. Вернувшись во двор дома, руками дернул за кабель, который шел по земле в соседний двор, и он оторвался от чего-то в соседнем дворе, после чего он скрутил кабель черного цвета, которого было около 30 метров. На одном конце кабеля, который лежал на крыльце, была розетка, которую он также похитил. Розетка состояла из 4-х секций. Похищенный им кабель с розеткой он также положил в кузов мотоблока. Около ДД.ММ.ГГГГ он завел мотоблок и поехал в сторону <адрес>. По дороге по направлению в <адрес> он спрятал в траве диск на заброшенных дачах, кабель с розеткой остались в кузове мотоблока. До настоящего времени он металлический колесный диск не забрал, он может данное место указать и выдать похищенный им диск. По приезду домой он сделал из похищенного кабеля удлинитель. Кабель с розеткой были черные, розетка состояла из 4-х секций, кабель был двужильный нерабочий. Он оторвал от кабеля розетку и спалил ее в костре. В конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сдал похищенный медный кабель весом около 3 кг Свидетель №2, который заплатил ему <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кг меди. Денежные средства он потратил на продукты питания и на сигареты. От сотрудников полиции ему стало известно, что дом, со двора которого он похитил имущество, принадлежат незнакомой ему Потерпевший №1 Долговых обязательств у них с Потерпевший №1 не имеется. При возмещении потерпевшей <данные изъяты> за причиненный ей имущественный вред, он извинился. Также пояснил, что от следователя он узнал, что вторая часть кабеля, которую он вырвал со двора соседнего дома, была в летней кухне и подключена с помощью электрической вилки к розетке, вилка была им сломана, но он вилку ломать не хотел, в летнюю кухню не проникал. (т. 1 л.д. №.

Аналогичные показания были даны Сердягин ВВ в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. №).

    Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме по адресу: <адрес>, после чего в доме произошел пожар, и она с сыном переехали к ее родителям. В настоящее время дом по адресу: <адрес> по документам принадлежит ее мужу ФИО, который уже 5 лет с ней не проживает, где он находится она не знает. В доме по адресу: <адрес> настоящее время она делает ремонт. После пожара вся проводка в доме сгорела, света в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ она без документов приобрела металлический диск от трактора Т-150 К за <данные изъяты>, который хранился у нее во дворе дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела кабель гибкий длиною 30 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, розетку стоимостью <данные изъяты>, вилку каучуковую стоимостью <данные изъяты>. Кабеля было 30 метров, он был гибкий КГ 2*2,5 (100М) (ГОСТ) <данные изъяты>, кабель был двужильный, обтянут черным полимерным веществом. Розетка была каучуковая 3гн ОП 2Р+Е 16А NE-AD (<адрес>) черного цвета, из полимерного вещества и состояла из четырех секций. Вилка, которая осталась в летней кухне брата, была черная каучуковая прямая 16А с/з INhome. Из кабеля, розетки и вилки ее отец сделал удлинитель, чтобы она с помощью данного удлинителя могла подключить себе свет от дома ее брата, который проживает по соседству с ней по адресу: <адрес>. Света в доме не было, так как ранее в доме был пожар. Одна часть кабеля с розеткой до хищения лежала на крыльце прилегающего к заднему входу дома по адресу: <адрес>, вторая часть кабеля с вилкой была подключена к розетке, которая установлена в летней кухне, находящейся во дворе дома брата у входной двери с внутренней стороны летний кухни. Кабель шел по земле от ее крыльца до летней кухни брата. Расстояние от розетки, установленной в летней кухне ее брата до ее крыльца около 20 метров. ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме по адресу: <адрес>, а после ушла домой к родителям. Когда она уходила, то кабель с розеткой, диск лежали на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат Свидетель №3, который у нее спросил, забирала ли она кабель со двора своего дома. Она сказала, что она ничего не забирала. При разговоре ее брат пояснил, что кабеля нет. Она сразу же собралась и пошла к себе домой, пройдя во двор дома, она увидела что на крыльце нет кабеля с розеткой, на земле у помещения бани нет колесного диска от трактора Т-150 К. При этом присутствовал ее брат Свидетель №3, который при разговоре пояснил, что у него в летней кухне остались части от вилки кабеля, а именно части от вилки кабеля находились на полу, а одна часть вилки кабеля находилась в розетке. Она пошла в летнюю кухню к брату и увидела на полу в летней кухне у брата данные части от вилки кабеля, одна часть от вилки кабеля находилась в розетке летней кухни брата. Затем она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту кражи. Пояснила, что передняя часть двора огорожена забором, а также воротами и калиткой, ворота запирались на металлическую трубу, а калитка запиралась на внутренний замок, который, когда она уходила ДД.ММ.ГГГГ, она закрыла на ключ. Задняя часть двора у нее не огорожена. Розетку и кабель она покупала ДД.ММ.ГГГГ после пожара, розетку за <данные изъяты>, кабель гибкий длиною 30 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр кабеля на сумму <данные изъяты>. В настоящее время с учетом износа она колесный диск Т-150 К оценивает в <данные изъяты>, розетку оценивает в <данные изъяты>, кабель оценивает в <данные изъяты>, а именно из расчета <данные изъяты> за 1 метр кабеля. Вилку она не оценивает, так как она не похищена, только сломана. Общий ущерб составил <данные изъяты> рубля, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, живет случайными заработками, доход от случайных заработков в месяц около <данные изъяты>, подсобного хозяйства не имеет, в собственности имеет 1 автомобиль, на иждивении 1 ребенок, которого она воспитывает одна, в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, который оформлен на мужа, но муж в доме не проживает уже 5 лет, в доме проживает она и ее сын, детское пособие на ребенка, а также иные пособия не получает, пенсию не получает. Один раз получила пособие из-за пожара в доме в сумме <данные изъяты>, но данное пособие было ей выплачено единовременно. Также основную часть дохода она тратит на продукты питания, коммунальные услуги. От сотрудников полиции знает, что кражу совершил Сердягин ВВ, которого она не знает, долговых обязательств и конфликтов у них с Сердягин ВВ нет. Ущерб возвращением кабеля ей не возмещен, так как данную часть возвращенного кабеля она использовать не будет, очень маленький метраж. Подсудимый в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу вернул <данные изъяты> и извинился за хищение ее имущества, на оставшуюся не возмещенную сумму <данные изъяты> она заявила гражданский иск, который она поддерживает (т. 1 л.д. №).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 (т. 1 л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил факт пожара в доме дочери, после чего последняя с сыном стала проживать у него. Также указал, что из кабеля, розетки и вилки, сделал для дочери удлинитель. Один конец кабеля с вилкой был подключен в розетку в летней кухне, по адресу: <адрес>, а второй конец кабеля лежал на крыльце заднего входа в дом дочери. О краже узнали ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 (т. 1 л.д. №).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> без документов приобрёл у незнакомого мужчины мотоблок «<данные изъяты>». Мужчина ему пояснил, что его зовут Сердягин ВВ, и что его можно найти в <адрес>. Он немного поездил на мотоблоке, но тот постоянно ломался и он его продал незнакомому ему лицу за <данные изъяты>. Где в настоящее время мотоблок, он не знает. (т. 1 л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Сердягин ВВ нерабочий кабель из меди черного цвета около 30 метров, в котором было 3 кг меди, за что он заплатил подсудимому <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за 1 кг меди. Из части данного кабеля он сделал бельевую веревку, остальную часть кабеля он в середине ДД.ММ.ГГГГ сдал в пункт приема металла в <адрес>. О том, что данный кабель Сердягин ВВ похитил, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время он часть кабеля, находящегося у него во дворе, добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. №).

    В заявлении Потерпевший №1 содержатся сведения о совершенной краже (т.1 л.д.№).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена дворовая территория <адрес> в <адрес>, откуда была изъята часть вилки кабеля и след протектора шины колеса транспортного средства (т. 1 л.д. №).

Согласно справке о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра кабеля гибкого КГ 2*2,5 (100м) (ГОСТ) <данные изъяты> составляет 63 рубля за 1 метр, стоимость розетки каучуковой 3гн ОП 2Р+Е 16А NE-AD (<адрес>) составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д.№).

Из справки о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость колесного диска Т-150 К составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. №).

Справкой специалиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с учётом состояния и товарного вида стоимость колесного диска Т-150 К бывшего в употреблении в рабочем состоянии составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. №).

Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра кабеля гибкого КГ 2*2,5 (100м) (ГОСТ) <данные изъяты> составляет <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, стоимость розетки каучуковой 3гн ОП 2Р+Е 16А NE-AD (Турция) составляет <данные изъяты>, стоимость вилки каучук прямой 16А с/з INhome составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. №).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сердягин ВВ в счет возмещения материального ущерба Потерпевший №1 добровольно возместил денежные средства в сумме 1500 рублей. (т. 1 л.д. №).

В ходе осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены дворы домов № и № по адресу: <адрес>, а также помещение летней кухни находящейся во дворе дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. №).

В ходе осмотра предметов был осмотрен кабель длиной 2 метра 07 см., который возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол (т. 1 л.д. №).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии 72 метров в западном направлении от столба № электропередачи, расположенном в районе обводного моста <адрес>, у подозреваемого Сердягин ВВ был изъят металлический колесный диск Т-150 К (т. 1 л.д. №).

В ходе осмотра предметов были осмотрены: 1) часть электрической вилки кабеля; 2) металлический колесный диск Т-150 К, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Сердягин ВВ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, исходя из её материального положения, стоимости похищенного.

Так, общий ущерб от преступления составил 10 142 рубля, в то время как Потерпевший №1 нигде не работает, живет случайными заработками, доход от которых в месяц составляет около 10 000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, на иждивении 1 ребенок, которого она воспитывает одна, в собственности имеется 1 автомобиль, в настоящее время она восстанавливает после пожара дом, где она проживала.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий подсудимого Сердягин ВВ на ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Доказательствами совершения Сердягин ВВ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются признательные показания самого Сердягин ВВ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколы следственных действий и иные документы.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

В тоже время из показаний подсудимого Сердягин ВВ следует, что он на крыльце увидел кабель с розеткой, один конец которого лежал на крыльце, а второй конец вел во двор соседнего дома, …вернувшись во двор дома, руками дернул за кабель, который шел по земле в соседний двор, и он оторвался от чего-то в соседнем дворе. От следователя он узнал, что вторая часть кабеля, которую он вырвал со двора соседнего дома, была в летней кухне и подключена с помощью электрической вилки к розетке, вилка была им сломана, но он вилку ломать не хотел, в летнюю кухню не проникал (т. 1 л.д. 40-43, 118-120, 126-128).

В ходе проверки показаний на месте Сердягин ВВ также пояснял, что после того, как он дернул кабель, тот от чего-то оторвался, указать место, где именно лежал кабель с розеткой он не может, так как во время хищения на улице было темно, и к тому же прошло уже много времени, но точно помнит, что кабель лежал на крыльце и куда-то шел (т. 1 л.д. №).

Из протокола осмотра участка местности, помещения от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что подсудимый, находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, мог обозревать, куда именно во дворе соседнего дома идёт другой конец кабеля (т.1 л.д.№).

На основании изложенного стороной обвинения не представлено суду доказательств умышленного проникновения подсудимого в летнюю кухню путём извлечения кабеля без вхождения в соответствующее помещение, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Сердягин ВВ суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Сердягин ВВ, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Сердягин ВВ наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, и находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, реальное отбывание подсудимым назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому Сердягин ВВ подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании суммы ущерба, причиненного хищением, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – часть электрической вилки кабеля, металлический колесный диск Т-150 К, кабель длиной 2 метра 07 см оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5750 руб. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сердягин ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сердягин ВВ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Сердягин ВВ отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сердягин ВВ изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сердягин ВВ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сердягин ВВ в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- часть электрической вилки кабеля, металлический колесный диск Т-150 К, кабель длиной 2 метра 07 см оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5750 руб. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Квят Е.В.