Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2022 ~ М-2714/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-6285/2022

УИД 24RS0041-01-2022003486-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                    г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО “ВСК” к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке cуброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к Лукашевичу Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 406 845,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 268,46 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Х, корп. А, стр. 2 с участием двух автомобилей: Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак У, под управлением Колмакова А.С. И Isuzu Elf, государственный регистрационный знак Х под управлением Лукашевича Е.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак Х, принадлежащий Колмакову А.С. застрахованный в САО «ВСК».

САО “ВСК” признало событие страховым случаем и 14.12.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 813 691,41 руб.

Указывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахована не была, просят взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем САО “ВСК” - Мезиной О.Г. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лукашевич Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 18.08.2021 г., вследствие нарушения Лукашевичем Е.А. правил дорожного движения при управлении автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак У произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак У, владельцем которого является Колмаков А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак О808ХХ24 были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак У, на дату ДТП был застрахован в страховой компании истца.

На основании акта осмотра транспортного средства У от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак У с целью устранения повреждений возникших в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, составляет 813 691,41 руб.

00.00.0000 года истцом выплачена сумма возмещения ущерба в указанном размере, что подтверждается платежным поручением Уот 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Лукашевича Е.А. не была застрахована, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 406 845,71 руб.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 268,46 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО “ВСК” к Лукашевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу САО “ВСК” сумму ущерба в размере 406 845, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 268,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                      Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года