Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2024 (2-6709/2023;) ~ М-5762/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1004/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-007053-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 марта 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - АО «Почта Банк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при подписании договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 55-58): <адрес> (л.д. 60, 65). С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствиев порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом до 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-18, 19 оборот-20).

Во исполнение условий договора ПАО «Почта Банк» перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету (л.д. 31 оборот-33).

Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах, а также в согласии заемщика, заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, тарифах по предоставлению потребительских кредитов, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было (л.д. 17-20). Индивидуальные условия договора потребительского кредита, расписка в получении карты, распоряжение наперевод, заявление о предоставлении потребительского кредита были подписаны простой электронной подписью, что подтверждается записями в журнале действий (логи) (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания полное фирменное и сокращенное наименование изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Сумма задолженности ответчика перед банком подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам (л.д. 11-12).

Из расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не регулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области по заявлению АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В материалы дела истцом представлены заявления о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика, распоряжение на перевод из содержания которых усматривается заключение ответчиком договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита ему был открыт счет и предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Подписав заявление, заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитования, графиком платежей и тарифами.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом, ответчик подпись в кредитном договоре не оспаривал, денежные средства, перечисленные банком, получил, вместе с тем, платежи по возврату кредита осуществлял не в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов и штрафов предусмотрены условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3783 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 14.03.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1004/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-007053-63

Гатчинского городского суда Ленинградской области