Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2023 от 24.08.2023

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

                                                                                                  №11-164/2023

УИД: 91MS0009-01-2023-000749-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Кредо» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

24.04.2023г. ООО «УК Кредо» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2019 г. по 01.03.2023 г. в размере 17713 руб. 42 коп., пени в размере 2485 рублей, 02 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15 июля 2023 года заявление ООО «УК Кредо» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в должника ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «УК Кредо» обратилось с частной жалобой в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15 июля 2023 года отменить, направить материалы дела в мировой суд судебного участка № 9 Киевского района г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, Обществом приложена выписки из Госкомрегистра, подтверждающая право собственности ФИО2. Согласно выписке право собственности должника зарегистрировано в 2020 году, а значит регистрация права проводилась в соответствии с требованиями Российского законодательства российской Федерации. Суд вправе, кроме направленных запросов, вправе дополнительно направить запросы в Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, где в выписки может находиться информация о паспортных данных должника. Кроме того, до 2014 года регистрация права в Республике Крым проводилась органами БТИ, куда запрос сделан не был. Формулировка суда в оспариваемом определении о наличии спора о праве не подтверждается приложенными к заявлению документами.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлен перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. По смыслу приведённых положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Наличие признаков спора о праве, в каждом конкретном деле, устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г.) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-0-0, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения    судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника -наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю не известны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно ответам из ОАСР УВМ МВД по РК, ИФНС России по г Симферополю, сведения об идентификаторах должника ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с определение мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15.06.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, постановленным при правильном применении норм процессуального права, не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Кредо» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ.

    Судья                                                                                     А.Ю. Микитюк