Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-1706/2023;) ~ М-1487/2023 от 11.12.2023

Дело №2-229/2024

УИД 21RS0006-01-2023-002208-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Ф.Р. к администрации гор. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Тагиров Ф.Р. обратился в суд с иском к администрации гор. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок <адрес> указав, что данный участок он приобрел у К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом переход права собственности в установленном законом порядке не было оформлено, та как «потерял связь с продавцом». Однако с указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется приобретенным им земельным участком - объектом недвижимости как своим собственным. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), ввиду чего к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ее дочь Ивко Е.Н. наряду с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Истец Тагиров Ф.Р. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Николаева А.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик - администрация гор. Канаш дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Возражений относительно исковых требований также не поступило.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации третьего лица Ивко Е.Н., вернулось без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся представителя ответчика и третьих лиц, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1 пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. (продавец) и Тагировым Ф.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес> согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность садовый участок <адрес>. Стоимость земельного участка сторонами определена в <данные изъяты> рублей, оплата произведена наличным путем в день подписания договора (л.д. <данные изъяты>).

Согласно передаточному акту № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ К. передала Тагирову Ф.Р. садовый участок <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, указанный договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном законом порядке, когда как в силу части 2 статьи 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Как было указано выше, К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни она составила завещания, согласно которым из принадлежащих ей двух квартир одну завещала дочери Ивко Е.Н. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. <данные изъяты>, другую – Д. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>).

Данных о завещательных распоряжений К. относительно спорного земельного участка, который принадлежал ей на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей материалы дела не содержат (л.д. 9-12).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что К. при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в качестве своего имущества не рассматривала.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тагиров Ф.Р. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом садовым участком <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи (который не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), - более пятнадцати лет, его давностное владение является открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, его давностное владение является непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и доказательств обратного материалы дела не содержат,

Право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>), никто, в том числе К. при жизни в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ) законность владения истцом этим земельным участком не оспаривал, интереса к этому имуществу не проявлял.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, по смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указал, что открыто и непрерывно владеет этим земельным участком с 2005 года, то есть более 19 лет.

Датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску является 2008 год, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, который исчисляется с 2008 года, - 2023 год.

Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения земельным участком достаточен для признания за Тагировым Ф.Р. права собственности на недвижимое имущество – земельный участок в силу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит иск Тагирова Ф.Р. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Тагирова Ф.Р. удовлетворить.

Признать за Тагировым Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.