Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 ~ М-348/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-545/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 28 мая 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Першикову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Першикову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком 05 ноября 2022 г. был заключен кредитный договор № 2411824348, в соответствии с которым на счет ответчика № 42301810140260310438 были перечислены денежные средства в размере 566945 руб. 00 коп., их них: 305000 руб. 00 коп. сумма к выдаче, 111275 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 150670 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка 9,90% годовых.

Денежные средства в размере 305000 руб. 00 коп. были перечислены Першикову Б.Н. на счет, что подтверждается выпиской по счету. Так же по распоряжению ответчика, истец перечислил на оплату дополнительных услуг, которыми воспользовался Першиков Б.Н. 111275 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 150670 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса от потери работы.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит. Истцом было выставлено требование о полном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

По состоянию на 01 апреля 2024 г. задолженность по договору составляет 682032 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга 544848 руб. 42 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 12 789 руб. 77 коп.; сумма неоплаченных процентов после выставления требования 122 669 руб. 80 коп.; штраф 1 724 руб. 63 коп.

Просит взыскать указанную сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10020 руб. 33 коп. с ответчика в виду невыполнения им обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Першиков Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик уклоняется от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка, об истечении срока хранения, сделанная Почтой России.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

При рассмотрении дела установлено, между истцом и ответчиком 05 ноября 2022 г., на основании заявления ответчика (л.д. 51-52), заключен кредитный договор № 2411824348, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 566 945 руб. 00 коп., их них: 305000 руб. 00 коп. сумма к выдаче, 111275 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 150670 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса от потери работы, под 9,9 % годовых (л.д. 49-50).

Как следует из п. 6 данного кредитного договора, количество ежемесячных платежей – 60,платежи производятся ежемесячно, равными платежами в размере 12218 руб. 25 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно представленному расчету, ответчик вносил платежи в счет погашения кредита, с 05 ноября 2022 г. по июнь 2023 г. При этом ответчиком допускалось отклонение от графика.

Таким образом, по состоянию на 01 апреля 2024 г. сумма задолженности по основному долгу составила 544848 руб. 42 коп.

Согласно кредитному договору, ответчик полностью ознакомлен с условиями договора, условиями кредитного договора и ведении банковских счетов, тарифами по кредитам.

Ответчик обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора не выполняет. Задолженность не погашается, в результате образовалась задолженность, которая составляет 682032 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга 544848 руб. 42 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 12 789 руб. 77 коп.; сумма неоплаченных процентов после выставления требования 122 669 руб. 80 коп.; штраф 1 724 руб. 63 коп.

С расчетом задолженности, произведенным истцом, суд соглашается, расчет проверен в судебном заседании, данных опровергающих расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, так как учитывает все операции по счету, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и неустойки по указанному в иске договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10020 руб. 33 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Першикову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Першикова Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2411824348от 05 ноября 2022 г. в сумме 682032 руб. 62 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10020 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.