Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2023 от 09.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                            г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-664/2023 по исковому заявлению Лепиловой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Лепилова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. В судебное заседание, назначенное на дата, истец Лепилова Н.Ю., представитель истца Лепиловой Н.Ю. по доверенности Авдеева Т.П., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Истец Лепилова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Лепиловой Н.Ю. по доверенности Авдеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаковская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец Лепилова Н.Ю., представитель истца Лепиловой Н.Ю. по доверенности Авдеева Т.П., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенные надлежащим образом, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Лепиловой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Лепиловой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Лепиловой Н.Ю., что она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                              Л.А. Щербакова