Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2022 ~ М-2586/2022 от 12.07.2022

к делу № 2-3735/22                                   23RS0014-01-2022-003563-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская     Краснодарского края                     10 октября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Нэйва» по доверенности Шибанковой Л.Л. к Праведниковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. обратилась в суд с иском к Праведниковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 550 руб. 84 коп., процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а такжесудебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 345 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Праведникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении последствия пропуска исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При этом, на основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1                  ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Праведникова Л.П. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55 280 руб. под 35.30 % годовых на срок 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив указанную сумму на открыты на имя ответчика счёт, однако ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем, у неё на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 421 руб. 92 коп., из которых основной долг в размере 46 228 руб. 12 коп. и проценты в размере 6 193 руб. 80 коп.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступил ООО «Инвест-проект» права требования по спорному кредитному договору.

Далее, в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» уступило права требования по спорному кредитному договору ИП Инюшину К.А.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Инюшину К.А. уступил ООО «Нэйва» права требования по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днём последнего платежа по спорному кредитному договору

При таких обстоятельствах, с учётом периодичности платежей по спорному кредитному договору, трёхлетний срок исковой давности по всем платежам спорного договора истекает после ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в Динской районный суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье с/у № <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с Праведниковой Л.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 851 руб. и госпошлины в размере 2 378 руб. 52 коп. не прерывает течение срока исковой давности по настоящему делу, поскольку указанный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, истёкшего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств и оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ, стороной истца суду не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых представителя ООО «Нэйва» по доверенности Шибанковой Л.Л. к Праведниковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий:                                В.Е. Ромашко