Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 12.04.2022

Дело №

(УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года с. Калтасы РБ

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Асляховой ФИО на определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Асляхова В.Р. обратилась к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с нее в пользу ООО « Быстрые займы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29950 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 549 руб. 25 коп., поскольку копию судебного приказа она не получала, о судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ в приложении госуслуг, когда зарегистрировалась там, в связи с чем в десятидневный срок была лишена возможности реализовать свое право на обращение с возражениями относительно его исполнения. Асляхова В.Р. не согласна с суммой взыскания, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно. Сумма, рассчитанная ООО «Быстрые займы» завышена. Она не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и ознакомиться с материалами дела. Десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> у своей матери и ухаживала за ней. Заявитель просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ возражение Асляховой В.Р. возвращено заявителю, в связи с признанием обстоятельств пропуска срока, неуважительными.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Асляхова В.Р. подала частную жалобу указав, что считает его незаконным и необоснованным, так как копию судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. С ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, ухаживала за своей матерью. Она знала, что с ее пенсии удерживается 50%, но думала, что это удерживают банки за долги. После того, как она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к юристу и они зарегистрировали ее на госуслугах и сообщили, что с нее удерживают по судебным приказам, которые она не получала. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поступившая частная жалоба, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    В п.п. 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Возвращая возражение заявителю на основании ст.ст.128,129 ГПК РФ, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанные основания суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Асляховой В.Р. в пользу ООО «Быстрые займы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29950 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 549 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику по почте по адресу<адрес> которая адресату не доставлена. Согласно отметкам почтальона на конверте адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу должника, однако на оставленные извещения Асляхова В.Р. не отреагировала, за письмом в почтовое отделение не явилась, в связи с чем, оно было возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.№ В последующем, после вступления в законную силу судебные приказы получены взыскателем и предъявлены к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Асляхова В.Р. обратилась к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что копию судебного приказа она не получала, о судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ в приложении госуслуг. Считает, что сумма, рассчитанная ООО «Быстрые займы» завышена. Десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> у своей матери и ухаживала за ней.

    Однако, из копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асляхова В.Р. указала адрес регистрации: <адрес> (л.д.№),

    Из частной жалобы следует, что заявитель знала, об удержаниях с ее пенсии, однако, в течение длительного времени никаких мер для того, чтобы узнать по каким основаниям они производятся, она не принимала, с заявлениями в соответствующие органы не обращалась.

    Принимая во внимание то, что Асляховой В.Р. при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░