Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1075/2023 ~ М-264/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1075/2023    

УИД 33RS0001-01-2023-000364-84    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

    с участием представителя истца Теверовского О.В.,

    представителя ответчика МКУ «Благоустройство Ленинского района» Василевского А.И.,

    представителя третьего лица МКУ «Благоустройство» Пахомова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сорокиной Н. А. к ГБУЗ ВО «Городская поликлиника №1 г. Владимира», МКУ «Благоустройство Ленинского района», администрации г. Владимира о возмещении ущерба,

установил:

Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Городская поликлиника №1 г. Владимира», МКУ «Благоустройство Ленинского района» и администрации г. Владимира о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак № принадлежащего Сорокиной Н.А., а именно: в результате падения крупных веток от дерева по указанному адресу, автомобиль .... государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В ходе осмотра автомобиля, были обнаружены повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было заявлено в УМВД России по г. Владимиру

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 97 928 руб.

На основании изложенного Сорокина Н.А. просила взыскать с МКУ «Благоустройство Ленинского района» и администрации г. Владимира в свою пользу ущерб в размере 97 900 руб., расходы на оплате эксперта в размере 4 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 137 руб.

Определением суда от 12.04.2023 года производство по делу по иску Сорокиной Н.А. к ответчику ГБУЗ ВО «Городская поликлиника №1 г. Владимира прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Определениями от 12.04.2023 года и от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Благоустройство Ленинского района» и администрация г. Владимира соответственно.

Истец Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, причины не явки не известны.

Представитель истца Теверовский О.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить по доводам изложенных в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки не известны, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске истцу отказать.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Ленинского района» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что дерево находится на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, данный земельный участок не включен в муниципальное задание и как следствие уборку, содержание и опил деревьев на данном земельном участке МКУ «Благоустройство Ленинского района» не осуществляет.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство» в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла названных пунктов следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В абзаце первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения веток с дерева в районе <адрес>, получил механические повреждения принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль ...., гос.рег.знак №.

По факту падения веток с дерева Сорокина Н.А. обращалась с заявлением в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру. По результатам проверки признаков указывающих на состав преступления, событие административного правонарушения обнаружено не были. Сорокиной Н.А. было предложено обратится в суд в гражданском порядке.

На основании заключения эксперта выполненного ООО «Консалтинговый центр «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос.рег.знак № составила 97 900 руб.

Оснований не доверять данной калькуляции, при отсутствии возражений со стороны ответчика у суда не имеется.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вега-33», в результате проведения кадастровых работ, установлено, что автомобиль и дерево расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на государственных землях, не закрепленных за конкретными лицами.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 8.1.3 решения Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 N 104 (ред. от 31.05.2022) «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Владимир» охрану и содержание зеленых насаждений на территориях, не закрепленных за конкретными лицами, организует администрация города Владимира.

На основании изложенного, причинение истцу материального вреда находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика администрации г. Владимира, выразившемся в ненадлежащем содержании городского имущества - зеленых насаждений, отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории земельного участка, поскольку данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находится в ведении муниципального образования, следовательно ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба необходимо возложить на администрацию г. Владимира.

Учитывая изложенное выше с администрации г. Владимира в пользу Сорокиной Н.А. подлежит взысканию ущерб в размере 97 900 руб.

В удовлетворении требований истца к ответчику МКУ «Благоустройство Ленинского района» следует отказать по изложенным выше обстоятельствам, учитывая то, что дерево расположено на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, следовательно, право на распоряжение данным земельном участком закреплено за администрацией г. Владимира. Данный земельный участок не вошел в муниципальное задание, в соответствии с которым осуществляет свою деятельность МКУ«Благоустройство Ленинского района».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачены услуги эксперта по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика администрации г. Владимира и подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 3 137 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░ 1033302009146) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 137 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░



░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░