Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2023 ~ М-2850/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-3333/2023

64RS0045-01-2023-003756-90

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаиловой ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании установить инвалидность,

установил:

Истец Исмаилова Т.С. кызы в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что по результатам заочной медико-социальной экспертизы в Бюро медико-социальной экспертизы № 8-филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области») принято решение об отказе в установлении инвалидности в отношении ее сына Назарова Г.Б. (справка № № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам обжалования ею указанного решения по результатам проведения освидетельствования категория «ребенок-инвалид» инвалидность ФИО2 не установлена, что подтверждается справкой № экспертного состава № 4 ФКУ «ГЮ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО2 Указывает на то, что с выводами, изложенными в оспариваемом решении она не согласна, в связи со следующим: у ФИО2 имеется диагноз основной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность - категория «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО2 проводились мероприятия по лечению и реабилитации как ребенку-инвалиду В настоящее время установленные заболевания приводят к ограничению жизнедеятельности ФИО2, он нуждается в постоянном контроле УЗИ, сдаче ряда анализов, регулярном наблюдении и лечении у различных специалистов. На сегодняшний день основания, послужившие для установления инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ году не отпали.

По изложенным основаниям истец просит суд признать недействительным решение медико-социальной экспертизы в Бюро медико-социальной экспертизы № 8 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным решение экспертного состава № 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО2, обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Минтруда России установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категорию «ребенок-инвалид», обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Минтруда России назначить пенсию по инвалидности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Исмаилова Т.С. кызы в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро). Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В пунктах 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Пунктом 5 приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» определено 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

В соответствии с р. IV п. 9 Приказа Минтруда России N 585н от 27 августа 2019 г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ заочно проведены медико-социальные экспертизы по обращениям Исмаиловой Т.С. кызы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом». Приняты решения об отсутствии оснований для установления инвалидности, что подтверждается справкой бюро № 8 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда России о результатах медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда России о результатах медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Не согласившись с доводами истца, представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда России заявил ходатайство о проведении медико-социальной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имелись ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при его освидетельствовании в бюро № 8 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, и экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, нарушения функций организма, если да, то какие и в какой степени выраженности (в процентах)? 2. Имелись ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при его освидетельствовании в бюро № 8 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, и экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ основания для установления категории «ребенок-инвалид», если имелись, то какие и на какой срок?

Согласно заключению комиссии экспертов, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве» сделаны следующие выводы: за период динамического наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ гг. признаков прогрессирования <данные изъяты> Ребенку проводилось ежегодное динамическое стационарное обследование в онкологическом отделении Саратовской области детской клинической больницы, данные лабораторных и инструментальных методов обследования подтверждают отсутствие рецидива и признаков прогрессирования онкологического заболевания. Имеется <данные изъяты> По данным анализа амбулаторной карты обращений в медицинскую организацию, по поводу острых заболеваний с ДД.ММ.ГГГГ года, не было. По заключению ЦПМПК г. Саратова рекомендовано обучение по основной общеобразовательной программе (дошкольный уровень). Нервно-психическое развитие ребенка соответствует физиологическим значениям. В результате ретроспективного экспертного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, имеющиеся на момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывали необходимость в мерах социальной защиты и не являлись основанием для установления категории «ребенок-инвалид». Основанием данного решения являются Постановление Правительства РФ «О признании лиц инвалидом» от 05.04.2022 № 588, п.п. 8, 9, 11, 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 585н от 27.08.2019.

Ответ на вопрос № 1: У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> Количественная оценка степени нарушенных функций организма в соответствии с п. 2.1.3 и п. 14.4.1 Классификацией и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 585н от 27.08.2019, составила 30%. Ответ на вопрос № 2: Нет, оснований для установления инвалидности у ФИО2, в бюро № 8 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ и в экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О признании лиц инвалидом» от 05.04.2022 № 588 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министрества труда и социальной защиты Российской Федерации № 585н от 27.08.2019, категории «ребенок-инвалид» не имелось.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Представителем ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России по доверенности ФИО5 в суд ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым исковое заявление Исмаиловой Т.С. кызы считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По данным комплексного обследования признаков прогрессирования <данные изъяты> у ФИО2 не выявлено, сохраняется ремиссия. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года выставлен диагноз: <данные изъяты> и значимых поздних токсических осложнений не выявлено. Согласно Постановлению Правительства РФ № 588 от 05.04.2022 (раздел 4, п. 26, абз. 4) с учетом мнения законного представителя гражданина (указано в форме № 088/у) экспертиза проводится заочно. При определении категории ребенок-инвалид применяется количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма ребенка в возрасте до 18 лет, согласно положениям вышеуказанного Постановления Правительства РФ, а именно в соответствии с п. 2.1.3. для детей в возрасте 0-17 лет после завершения лечения и достижения стойкой ремиссии (5 лет и более) с благоприятным онкопрогнозом количественная оценка в процентах составляет от 10 до 30 процентов, что не является основанием для установления категории «ребенок-инвалид». ФИО5 считает решения Бюро № 8 и Бюро № 4 - филиалов ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России законными и обоснованными, что также подтверждается выводами комиссии при разрешении вопросов поставленных в определении суда при назначении судебной медико-социальной экспертизы. Исследование, проведенное экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России отвечает всем требованиям ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и содержит ясный, однозначный вывод о том, что у ФИО2 при его освидетельствовании оснований для установления категории «ребенок-инвалид» не имелось. Также ФИО5 просит суд в удовлетворении искового заявления Исмаиловой Т.С. ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что на момент обследования состояния здоровья ФИО2 установленные у истца нарушения здоровья не приводили к ограничению жизнедеятельности, не вызывали необходимость в социальной защите и не являлись основанием для установления инвалидности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на Бюро № 8 и Бюро № 4 - филиалов ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда России установить инвалидность - категория «ребенок-инвалид» и признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.02..2023 соответственно об отказе в установлении инвалидности ФИО2

Какие-либо нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом», Постановления Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» при вынесении решения Бюро № 8 и Бюро № 4 - филиалов ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда России не установлены.

Доводы истца о наличии у ФИО2 заболеваний, приводящих к ограничению и требующих мер социальной защиты и реабилитации, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. При этом Исмаилова Т.С. кызы имеет право на повторное обращение к ответчику при изменении состояния здоровья. Установление инвалидности в период ДД.ММ.ГГГГ гг. само по себе основанием для повторного решения об инвалидности ФИО2 не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░