Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2024 от 28.02.2024

Дело №10-6/2024

УИД 33МS0028-01-2023-003361-18        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                      г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

осужденного Петрова О.Н. и его защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова О.Н. на приговор от 20.11.2023 мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области., и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, которым

Петров Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении лиц, официально не трудоустроенный, инвалидности не имеющий, военнообязанный, регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.06.2016 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 12.10.2020 по отбытии срока наказания;

приговором от 30.11.2021 мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области (с учетом апелляционного постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.02.2022) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.02.2023 по отбытии срока наказания;

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.09.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.09.2023, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.09.2023 в период с 21 сентября 2023 года по 19 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

По уголовному делу также осужден ФИО2 в отношении которого приговор сторонами не обжалуется.

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Дигтяр Я.Ю. от 20 ноября 2023 г., Петров О.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Петров О.Н. обратился с апелляционной жалобой на вынесенный в отношении последнего приговор, указав на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит изменить состоявшийся приговор и назначить наказание условно. Осужденный Петров О.Н. просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

В письменных возражениях государственный обвинитель полагал, что обжалуемый приговор обоснованный, законный и изменениям не подлежащий.

Осужденный Петров О.Н. и его защитник Сазонов А.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил оставить приговор без изменения.

Осужденный ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.

Свою вину в совершении указанного преступления Петров О.Н. признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривал, согласился с обстоятельствами, установленными мировым судьей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке его рассмотрения.

Действия Петрова О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

Наказание осужденному Петрову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех известных суду при постановлении приговора данных о личности виновного; наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову О.Н., суд первой инстанции признал и в полной мере учел при назначении наказания: явку с повинной от 18.05.2023, выразившаяся в данных им объяснении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активном поведении, в том числе на стадии доследственной проверки, направленном на сотрудничество с органами дознания; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда: принесение извинений, возмещение подсудимым Петровым О.Н. морального вреда, которые потерпевшим приняты; признание подсудимыми Петровым О.Н. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого; добровольное волеизъявление подсудимого Петрова О.Н. принимать участие в специальной военной операции на территории Украины.

В качестве предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, мировым судьей обоснованно признаны совершение Петровым О.Н. преступления в составе группы лиц и рецидив преступлений, порожденный судимостью по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.06.2016г., которым Петров О.Н. был осужден за совершение двух тяжких преступлений к лишению свободы.

При вынесении приговора мировым судьей верно учтены сведения о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как указано в приговоре, мировой судья, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении Петрову О.Н. наиболее строгого из возможных видов наказания, а именно в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой квалифицировано деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений виновному назначается наиболее строгий вид наказания, в данном случае, исправительные работы, поскольку положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Мировой судья обоснованно при определении подсудимому размера наказания, руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, соответственно, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного Петровым О.Н. преступления и данные о его личности убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Основано на положениях закона и применение при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с позицией суда первой инстанции о том, что, принимая во внимание данные о личности виновного, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем при назначении Петрову О.Н. наказания по совокупности преступления не подлежат применению положения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, при этом обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, у осужденного не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом решение о невозможности применения этих положений мотивированы, с таким решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному – исправительная колония строгого режима, определен верно, принятое решение судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано. Зачет времени содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции определил правильно. Также верно произведен зачет отбытого срока наказания по предыдущему приговору.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется, а апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного Петрова О.Н. на приговор от 20.11.2023 мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области., и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области оставить без удовлетворения, а приговор от 20.11.2023 мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области., и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий         Н.Н. Лебедев