Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2021 ~ М-59/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-580/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000023-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Кузнецову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 06.12.2019 года между ним и Кузнецовым В.Н. заключен кредитный договор № 3237484-ДО-МПЦ-19, по которому истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1 489 106 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им с 1 по 12 месяц кредитования по ставке 8,5 % годовых, с 13 месяца - по ставке 11,4% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При заключении кредитного договора стороны согласовали условие об уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита на потребительские цели, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на 17.12.2020 года по основному долгу в размере 1 428 557 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 67 053 руб. 37 коп., неустойку в размере 17 161 руб. 77 коп.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска и каких-либо доказательств в их подтверждение в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 06.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кузнецовым В.Н. на условиях срочности, возвратности, платности заключен кредитный договор № 3237484-ДО-МПЦ-19, в состав которого вошли заявление заемщика, а также индивидуальные и общие условия кредитования и тарифы банка, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 489 106 руб. в потребительских целях сроком на 60 месяцев, который был переведен на его счет № ..., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им за период с 1-го по 12-й месяц по ставке 8,5 % годовых, с 13-го месяца - по ставке 11,4% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по 32 286 руб., за исключением платежей за первые 12 месяцев – по 30 551 руб. и последнего платежа в сумме 32 104 руб. 65 коп. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Соглашением сторон полная стоимость кредита согласована в 13,243 % годовых, при этом сведения о данной стоимости потребительского кредита размещены на первом листе индивидуальных условий кредита в отдельном окне и набраны крупным шрифтом с указанием соответствующей процентной ставки.

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитования), и данное условие кредитного договора соответствует нормативному предписанию пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ.

В пункте 14 индивидуальных условий договора указано на то, что ответчик как заемщик ознакомлен с вышеуказанными индивидуальными и общими условиями его кредитования по данному кредитному соглашению, согласен с ними и обязуется их исполнять.

В заявлении заёмщика, индивидуальных условиях кредитования и графике платежей имеется подпись ответчика и отсутствие с его стороны каких-либо возражений против вышеуказанных условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами кредитного договора и согласования его существенных условий, в том числе при установлении процентной ставки за пользование кредитом.

Кроме того, при заключении кредитного договора № 3237484-ДО-МПЦ-19 ответчик 06.12.2019 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж на условиях программы страхования Защита кредита Лайт на весь срок кредитования. Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев были определены смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; по страхованию выезжающих за рубеж – медицинская и экстренная помощь (за пределами РФ), а также ряд расходов, подлежащих возмещению. Выгодоприобретателем установлено застрахованное лицо, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев равна сумме кредита, по страхованию выезжающих за рубеж – 10 894 627 руб. Размеры страховых премий определены в суммам 98 281 руб. и 4 914 руб. (л.д. 38-40)

Кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленные договором кредитные денежные средства в размере 1 489 106 руб., которые были в установленном порядке зачислены банком на открытый на имя истца счет, из них 1 341 825 руб. были выданы истцу на указанные в кредитном договоре цели, а 98 281 руб. и 15 000 руб. по распоряжению ответчика были направлены в погашение страховой премии по договору страхования (л.д. 17-18).

Из представленного суду расчета кредитной задолженности, выписки по счету следует, что ответчик как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, не внося ежемесячные платежи с марта 2020 года по настоящее время (л.д. 9, 10-23).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что ответчик как заемщик неоднократно нарушал предусмотренные условиями кредитного договора сроки, установленные для возврата очередной части кредита, истец как кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы непогашенной кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование этим кредитом. Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

04.09.2020 заемщику было направлено банком требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в общей сумме 1 492 905 руб. 91 коп. в срок до 01.10.2020 (л.д. 57, 59-61), однако по настоящее время данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа на судебный запрос ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что ответчик до настоящего времени не обращался в банк по поводу возможного наступления у него страхового случая по договору его личного страхования, не представлял необходимого пакета документов в подтверждение возможного заявления, в связи с чем до настоящего времени страховая выплата по данному договору не производилась (л.д. 87).

Расчет задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому договору по состоянию на 17.12.2020 составляет по основному долгу 1 428 557 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом 67 053 руб. 37 коп., по неустойке (пени) 17 161 руб. 77 коп.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора. При этом судом установлено соблюдением истцом порядка списания поступивших в погашение задолженности от ответчика денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячного платежа.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке.

Фактически исчисленный размер неустойки – 17 161 руб. 77 коп. во всяком случае не превышает 20% годовых от суммы предоставленного кредита (1 489 106 руб.*20%) = 297 821 руб. 20 коп. и соответственно установленного законом предельного размера неустойки при исполнении данного договора.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в установленных индивидуальными условиями договора размерах и сроки ответчик суду не представил, на их наличие не ссылался.

Учитывая соответствие установленной по договору полной стоимости кредита предельному его значению, определенному в соответствии с законом, факта использования предоставленного кредита ответчиком, правомерное начисление истцом в связи с этим процентной ставки за пользование кредитом в размерах, установленных кредитным договором, обстоятельства (длительность просрочки и размер непогашенной в срок задолженности), суд с учетом правильности расчета истца полагает правомерным принять его и удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в общем размере 15 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Владимира Николаевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в погашение задолженности по кредитному договору от 06.12.2019 № 3237484-ДО-МПЦ-19 по состоянию на 17.12.2020 сумму основного долга в размере 1 428 557 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 053 руб. 37 коп., неустойку (пени) в размере 17 161 руб. 77 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова