Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6528/2022 ~ М-7687/2022 от 04.10.2022

УИД: 50RS0<номер>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО «Раменская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Раменская управляющая компания», которыми просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 433 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате досудебной оценки в размере 9 500 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив данной квартиры. Стекавшей водой с крыши были залиты следующие помещения: кухня площадью 5,7 кв.м., комната площадью 9,6 кв.м. и комната площадью 16,5 кв.м. Причиной залива, принадлежащей истице квартиры, явилось то, что АО «Раменская управляющая компания» несвоевременно убирало снег и наледь с крыши, и в ненадлежащем состоянии содержало кровлю, что подтверждается актом о залитии квартиры от <дата> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 433 550 рублей, что подтверждается досудебной оценкой от <дата> <номер>, выполненной ООО «Судебно-экспертный центр». В связи с тем, что материальный ущерб истице АО «Раменская УК» не был возмещен, ФИО1 вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, выводы судебной экспертизы в части расчета размера причиненного ущерба не оспаривала.

Представитель ответчика АО «Раменская управляющая компания» в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<...>).

Управляющей компанией по обслуживанию жилого <адрес> является АО «Раменская УК». Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

<дата> произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, причина залива: течь с крыши, что подтверждается актом обследования жилого помещения от <дата> (л.д<...>). Согласно данному акту комиссия в составе представителей управляющей организации установила, что во время залива пострадало: кухня S = 5,7 кв.м., стена – обои улучшенные, слева от окна отошли от стены, видны желтые пятна 0,50 м. х 2,00 м., 0,25 м. х 1,00 м. Ниша для штор – видны темные пятна 0,20 м. х 1,00 м. На смежной с подъездом стене видны темные водяные разводы 0,50 м. х 2,00 м., стена мокрая; комната S 9,6 кв.м., стена – обои улучшенные, отошли от стены, над окном видны темные пятна 0,25 м. х 2,20 м., справа от окна видны темные пятна, обои отошли от стены 0,50 м. х 0,50 м. х 2,60 м. Потолок – натяжной, видимых повреждений нет, ниша для штор видны темные пятна 0,20 м. х 2,20 м., стены мокрые.

Вина в произошедшем заливе АО «Раменская управляющая компания» в процессе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 161 ЖК РФ устанавливает обязательства ответчика, как управляющей компании обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и /или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «Судебно-экспертный центр» от <дата> <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива составляет 433 550 руб. (л.д.<...>).

В связи с несогласием ответчика с суммой ущерба определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «БИОН» (л.д.79-80).

Экспертами ООО «БИОН» согласно заключению <номер>-Б установлены дефекты и повреждения в квартире истца, которые являются следствием залива, произошедшего <дата>. Залив квартиры истца произошел с кровли, вследствие таяния снега из-за ненадлежащей уборки кровли от снега ответчиком. На основании произведенных расчетов стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее заливу, зафиксированного актом осмотра АО «Раменская УК» ЖЭУ-<номер>, составляет 290 378 руб. (л.д.<...>).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

На основании изложенного, с учетом согласия представителя ответчика с данной судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 290 378 руб.

Закон РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку вина ответчика была установлена в причиненном от залива ущербе, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в сумме 5 000 рублей, поскольку сумма в размере 50 000 рублей является необоснованно завышенной.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате досудебной оценки в размере 9 500 руб.

Как следует из квитанции, представленной истцом, расходы по оплате досудебной оценки действительно были понесены в размере 9 500 руб. (л.д. <...>). Данные расходы истца также подлежат возмещению, поскольку указанные расходы истца в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Раменская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Раменская управляющая компания» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. <номер>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшего <дата>, в размере 290 378 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 9 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Раменская управляющая компания» в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>