Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2022 ~ М-34/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-55/2022

                                                                    УИД 55RS0030-01-2022-000085-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Сарсенбинова Д.Т, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 01.09.2012 между ПАО НБ «Траст» и Сарсенбинова Д.Т,заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 95 033,00 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

07.10.2019 банк уступил право требования долга ООО «АРС Финанс» путем заключения договора уступки прав (требований) № 6-03-УПТ.

Просит суд взыскать с ответчика 59,3 % задолженности, образовавшейся по договору № 2172334155 за период с 02.09.2012 по 28.03.2014 в размере 100 000 рублей, из которых:

59,3 % общей суммы основного долга 64 056,70 рублей в размере 37 960,10 рублей,

59,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 62 039,90 рублей от общей суммы процентов 104 690,74 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик Сарсенбинова Д.Т, в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала получение карты и ее активацию, заключение договора о карте, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданских дел № 2-1476/2017, № 2-1228/2021 судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.Сарсенбинова Д.Т, обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита в размере 11 340 рублей на приобретение товаров. В заявлении заемщик также выразила свое согласие с Условиями по карте, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить договор о карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком кредитного договора на приобретение товаров заемщик получает на руки карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную карту, тем самым заключив иной договор о карте.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ банком акцептирована оферта Сарсенбинова Д.Т,, заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 11 340,00 рублей на 10 месяцев, одновременно, открыт банковский счет №, выдана кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта 64 060,00 рублей, процентами за пользование кредитом 43,80 % годовых, о чем указано в заявлении о выдаче судебного приказа по делу № 2-1476/2017, заключен договор №.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитная карта заемщиком активирована в сентябре 2012 года, информация о чем содержится в движении по лицевому счету № и в расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Как следует из расчета задолженности и движения по лицевому счету Сарсенбинова Д.Т, произведены операции по снятию наличных, покупок, иным платежам на общую сумму 196 184,61 рублей. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Возможность изменения банком лимита по карте предусмотрена пунктом 4.3 заявления о получении кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 5.8 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом за каждый день, начисление которых начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. В случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения (пункты 5.10 и 5.13 Условий).

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

После окончания льготного периода в 55 дней, установленного пунктом 4 Тарифного плана ТП-02, кредитные обязательства ответчиком не исполняются должным образом.

Из пояснений ответчика, расчета банка следует, что последний платеж внесен в счет погашения займа и процентов в ноябре 2014 года.

21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сарсенбинова Д.Т, в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности, образовавшейся по договору №за период с 02.09.2014 по 31.03.2015 в размере 15 533 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг 0 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 15 533 рублей 25 копеек. Из материалов дела следует, что банком верно учтены внесенные должником суммы в погашение кредита, процентов и иных платежей. Долг взыскан с должника принудительно в рамках исполнительного производства №

07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор № 6-03-УПТ уступки прав требований, по условиям которого банк уступил обществу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как следует из копии реестра заемщиков № 1 от 10.10.2019, являющегося приложением к вышеназванному договору уступки, цедентом переданы цессионарию ООО «АРС Финанс» права требования с Сарсенбинова Д.Т,. по кредитному договору № на сумму 168 747,44 рублей, состоящую из 64056,70 рублей основного долга, 104690,74 рублей процентов (л.д.29).

Исходя из буквального толкования условий договора цессии с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО НБ «Траст» передал ООО «АРС Финанс» право требовать долг с ответчика по спорному кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи, что не оспаривается ответчиком.

Общество просит взыскать часть долга по займу и процентам в размере 59,3 %, указав на образование задолженности с 02.09.2012 по 28.03.2014.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора Сарсенбинова Д.Т, приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Пунктом 5.14 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе выставить заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.

Приложенное третьим лицом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования третьим лицом в суд не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Последний платеж ответчик внес 11.11.2014. Очередной минимальный платеж ответчик должен был произвести 11.12.2014. Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно в декабре 2014 года, после не поступления очередного минимального платежа по кредитной карте.

Согласно расчета задолженности основной долг в размере 64 056 рублей 70 копеек сформировался на дату 01.11.2014, то есть перед последней оплатой 11.11.2014 ответчиком денежной суммы в размере 3 600 рублей и более задолженность по основному долгу не изменялась.

За взысканием задолженности, образовавшейся с 02.09.2014 по 31.03.2015 в размере 15 533,25 рублей третье лицо обратилось в суд 11.12.2017 за вынесением судебного приказа в последний день истечения трехгодичного срока исковой давности, который истекал 11 декабря 2017 года. Судебный приказ отменен не был.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что 01.03.2018, 03.04.2018, 04.05.2018, 01.06.2018 на счет карты поступили суммы в размере 4 311,79 рублей, 4 311,79 рублей. 4 311,79 рублей, 2 908,88 рублей на общую сумму 15 841,88 рублей (описание операции - «Взысканная сумма в счет погашения долга согласно и/л № 2-1476/2017 от 10.01.2018г. Должник Сарсенбинова Д.Т,»), в связи с чем размер процентов был уменьшен истцом до 93 237,40 руб. основной долг остался прежним - 64 056,70 рублей коп.

Между тем поступление на счет карты 01.03.2018, 03.04.2018, 04.05.2018, 01.06.2018 в общей сумме 15 841,88 рублей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом за взысканием части основного долга в размере 37 960,10 рублей и части процентов путем выдачи судебного приказа истец обратился в апреле 2021 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 12 декабря 2017 года. После отмены судебного приказа иск был подан 07.02.2022, также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании части основного долга в размере 37 960,10 рублей, части процентов в размере 62 039,90 рублей был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, зачисление в счет погашения долга суммы 15 841,88 рублей, поступившие 01.03.2018, 03.04.2018, 04.05.2018, 01.06.2018 не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 12.12.2014, то есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 01.09.2012 в сумме 100 000 рублей 00 копеек

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Сарсенбинова Д.Т, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               О.Н. Наумченко

Мотивированное решение составлено 06.04.2022.