Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-586/2023;) ~ М-901/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-4/2024                         

74RS0019-01-2023-001131-72

        Р Е Ш Е Н И Е

          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Касли                               22 января 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСиС» к Воронкин К.А. о взыскании задолженности,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭСиС» первоначально обратилось в суд с иском к Воронкину К.А. о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78 152 рубля 73 копейки, пени за период с № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 662 рубля 98 копеек, а также пени по день фактической оплаты взысканной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии с учетом уточнения исковых требований истец просил о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 537 рублей 23 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 602 рубля 56 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 702 рубля 80 копеек, почтовых расходы в размере 283 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «ТЭСиС» через присоединенную сеть с сентября 2015 года поставляло Воронкину К.А., как собственнику <адрес> мкр. Березка <адрес>, тепловую энергию в горячей воде для отопления. В связи неоплатой фактически полученной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед ООО «ТЭСиС» задолженность за полученную тепловую энергию. После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость тепла, поданного ООО «ТЭСиС». В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом населению Тюбукского сельского поселения <адрес> утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭСиС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Воронкин К.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил в письменном заявлении о применении к настоящим правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вуйлова М.А., Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>, Управление социальной политики № <адрес>, ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес>, администрация Тюбукского сельского поселения <адрес>, Управление социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района <адрес>.

Представители третьих лиц Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>, Управления социальной политики № по <адрес>, Управления социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района, администрации Тюбукского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.153 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что Воронкин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела.

Следовательно, Воронкин К.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за поставку тепловой энергии.

Решением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ООО «Центр» к Воронкину К.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, взыскана с Воронкина К.А. в пользу ООО «Центр» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 747 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов сумму в размере 2 251 рубль 06 копеек, с учетом приказа Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О разрешении на снятие денежных средств» с целью погашения задолженности за коммунальные услуги за сохраненное за Воронкин К.А. жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к ответчикам Копорулиной С.М., Вуйловой М.А. отказано.

Решением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «Центр» к Воронкину К.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, взыскана с Воронкина К.А. в пользу ООО «Центр» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 161 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов сумма в размере 2 185 рублей 54 копейки 06 копеек, с учетом приказа Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О разрешении на снятие денежных средств» с целью погашения задолженности за коммунальные услуги за сохраненное за Воронкин К.А. жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к ответчику Вуйловой М.А. отказано.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные решения суда имеют преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора, поскольку дело рассмотрено с участием тех же лиц, что и в настоящем споре.

При рассмотрении вышеназванного спора судом установлено, что мать Воронкина К.А. - Копорулина С.М., лишена родительских прав в отношении Воронкина К.А. Отец В.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заочным решением Орджоникидзевского районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес>-Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> к Копорулиной С.М., Воронкину А.М. о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены в полном объеме. Воронкин К.А., ДД.ММ.ГГГГ передан на попечение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Вуйлова М.А. назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), в отношении Воронкин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воронкин К.А. передан на воспитание в приемную семью.

Как установлено судом, Воронкин К.А. является собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, услуги со стороны истца ООО «ТЭСиС» по поставке тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставляются, однако обязательства по оплате поставляемых услуг ответчик за испрашиваемый с учетом уточнения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения либо его законный представитель надлежащим образом не выполнял, поставленные услуги не оплачивал, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно адресной справке, Воронкин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронкину К.А. исполнилось 18 лет, поэтому он может нести материальные обязательства самостоятельно.

Первоначально (до уточнения исковых требований) в материалы дела представителем истца ООО «Центр» представлен расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> года, согласно которому задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию перед ООО «ТЭСиС» составляет 78 152 рубля 73 копейки, пени за период с ноября <данные изъяты> года составляет 75 662 рубля 98 копеек.

Стороной ответчиков было письменно заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

После поступления от ответчика письменного ходатайства о применении срока исковой давности судом был истребован у истца уточненный расчет задолженности.

В ответ на судебный запрос поступило уточненное исковое заявление и уточненный расчет, в соответствии с которым истец окончательно просил взыскать задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 537 рублей 23 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 602 рубля 56 копеек.

Проверяя уточненный расчет истца и заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

ООО «ТЭСиС» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, истребуемой в рамках настоящего дела, к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению ООО «ТЭСиС» вынесен судебный приказ о взыскании с Воронкина К.А. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку в период, пока судебный приказ не был отменен мировым судьей, фактически осуществлялась судебная защита ООО «ТЭСиС», в указанный период срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа ООО «ТЭСиС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в пределах 6 месяцев, в связи с чем вправе взыскать задолженность за период 3 года, предшествующих дате подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, то есть, фактически за период до ДД.ММ.ГГГГ срок давности по требованиям истцом пропущен.

Истцом заявлены требования с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает правильным произвести взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к мировому судье истец обратился за выдачей приказа ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Таким образом, за октябрь 2016 года задолженность составит не 3 598,90, а 2 902 рубля 34 копейки, и взысканию подлежит не с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

(3598,90 / 31) * 6;

3 598,90 - 696,56 = 2 902,34.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика Воронкина К.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере 54 840 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за тепловую энергию, обязаны уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Истец просит взыскать с ответчика пени за уточненный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 602 рубля 56 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, период взыскания неустойки с ответчика определяется судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату вынесения настоящего решения, и размер неустойки на дату вынесения решения составит 71 333 рубля 77 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание, что в настоящем случае имеются исключительные обстоятельства, позволяющие снизить ее размер.

Так, Воронкин К.А. достиг возраста 18 лет незначительное время назад (№), за месяц до подачи иска, до момента достижения совершеннолетия проживал в приемной семье, Вуйлова М.А. являлась его опекуном. Ребенок является полным сиротой с малолетнего возраста, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, актов, усматривается, что <адрес> находится в аварийном, нежилом состоянии.

В силу своего социального и семейного положения, возраста, будучи ребенком-сиротой, Воронкин К.А. лишен возможности оплатить неустойку, предъявленную истцом ко взысканию, в полном размере - 71 333 рубля 77 копеек, данная сумма для него является непосильной, и, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушения обязательств. Тяжких последствий неуплаты задолженности для истца не наступило, доказательств таковых не представлено.

Являясь штрафной санкцией, неустойка, в то же время, не должна становиться для должника непомерным бременем, и не должна становиться неосновательным обогащением, в настоящем же случае неустойка значительно превышает сумму долга.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, возраст и семейное положение ответчика, период задолженности, размер основного долга, размер подлежащей взысканию пени, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение ребенка-сироты Воронкина К.А., суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки до 10 000 рублей, исходя из принципа соразмерности наказания.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после дня вынесения решения) по день фактической оплаты основной суммы задолженности в размере 54 840 рублей 67 копеек, как того просит истец в исковом заявлении, и как то предусмотрено указанными выше положениями закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в общем размере 4 276 рублей 31 копейка при цене иска в размере 153 815,71. Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, которые составили 125 139,79, исходя из данной цены иска, госпошлина составит 3702,80. Разница в размере 573 рубля 51 копейка должна быть возвращена истцу в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований как излишне уплаченная.

Таким образом, необходимо возвратить истцу ООО «ТЭСиС» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 рубля 51 копейку.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании приведенных выше положений подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей 86 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований, а также почтовые расходы в размере 280 рублей 66 копеек.

Производя расчет судебных расходов, суд не учитывает снижение неустойки в силу указаний закона, в частности, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСиС» к Воронкину К.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Воронкина К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСиС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 840 рублей 67 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей 86 копеек, компенсацию почтовых расходов в размере 280 рублей 66 копеек.

Взыскать с Воронкина К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСиС» неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 54 840 рублей 67 копеек, с учетом его последующего уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата указанной суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных к Воронкину К.А. требований обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСиС» отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСиС» излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 573 рубля 51 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: УФК по Тульской области (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения его в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>