Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-96/2020 от 22.05.2020

№(6)2019

Постановление

         г. Тавда                                              15 июня 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевич С.В., представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Гимгина И.М., осужденного Галиханова И.Р., защитника адвоката Будлянской О.П., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Будлянской О.П. в интересах осужденного Галиханова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Галиханов И.Р. осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галиханов И.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. Начало срока с учетом зачета – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прядеин Р.Р. отбыл более 2/3 срока наказания, неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 20 дней.

Адвокат Будлянская О.П. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Галиханова И.Р., так как он отбыл более 2/3 назначенного срока лишения свободы. За время отбывания наказания отказов от работ не допускал, проявляет инициативу. Прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Поддерживает взаимоотношения с родственниками. Исков не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. После освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Осуждённый Галиханов И.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, просил удовлетворить.

Защитник адвокат Будлянская О.П. просила ходатайство в интересах Галиханова И.Р. удовлетворить, учесть при принятии решения, что большая часть взысканий в настоящее время у осужденного погашена, действующее взыскание незначительно, ранее трудился, не трудоустроен в настоящее время по причине отсутствия возможности трудоустройства в учреждении. Также осужденный прошел обучение и получил специальность, имеет устойчивые социальные связи.

Представитель исправительного учреждения Гимгин И.М. в судебном заседании пояснил, что по мнению администрации исправительного учреждения осужденный Галиханов И.Р. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания,

так как его поведение в течение срока отбытого наказания положительно не характеризуется, неоднократно допускал нарушения правил.

Прокурор Францкевич С.В. полагал ходатайство адвоката оставить без удовлетворения, так как поведение осужденного положительным на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось, допускал нарушения, последнее из взысканий действующее, желания трудоустроиться не проявляет, не предпринимал мер к заглаживанию потерпевшей причиненного преступлением вреда.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд считает ходатайство адвоката не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из положений ч.4.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

        Как установлено в судебном заседании, осужденный Галиханов И.Р. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда за совершение особо тяжкого преступления.

При принятии решения суд учитывает, что в период отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный трудился в производственной зоне, к труду относился удовлетворительно.

Галиханов И.Р. повысил уровень своего образования, получил рабочую специальность, к обучению относился удовлетворительно.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Отбывает наказание в обычных условиях. Исполнительных листов в отношении него не имеется. Вину в совершенном преступлении признал полностью, деятельного раскаяния не проявляет.

Социально-полезные связи осужденным сохранены, представлены документы относительно возможного решения вопросов трудового и бытового устройства.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что цели наказания – исправление в отношении осужденного Галиханов И.Р., восстановление социальной справедливости в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вместе с тем, за отбытый срок наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ годы осужденный 12 раз привлечен к ответственности за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе дважды за совершение в соответствии со ст.116 УИК РФ злостных нарушений, последнее взыскание за употребление в речи нецензурных слов от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Между тем, согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный должен соблюдать установленный законом порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, обязан вежливо относиться к персоналу учреждения, к другим осужденным, иные.

При этом за весь период отбывания наказания осужденный не имеет поощрений.

Суд принимает во внимание при принятии решения психологическую характеристику осужденного, учитывает мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, доводы адвоката.

С учётом поведения осужденного в местах лишения свободы в течение всего срока отбывания им наказания суд приходит к убеждению, что в поведении Галиханова И.Р. не прослеживается тенденции к исключительно положительному поведению и исправлению, поэтому в настоящее время не усматривает достаточных оснований, позволяющих применить к нему условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

ходатайство адвоката Будлянской О.П. в интересах осужденного Галиханова ФИО11 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья                                                                                   А.А. Афанасьева