Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5478/2023 ~ М-1849/2023 от 21.04.2023

№ 2-5478/2023

24RS0056-01-2023-002924-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тароян Карине Петиковны к индивидуальному предпринимателю Белякову Вячеславу Викторовичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тароян К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белякову В.В. о расторжении договора оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

21.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № №_физ на оказания юридических услуг.

Тароян оплатила по Договору сумму в размере 55400 руб., что подтверждается кассовым чеками от 21.10.2021, 03.12.2021, 28.04.2022.

При заключении договора Тароян была введена в заблуждение, что к работе преступят сразу после заключения договора, сформируют пакет документов, подготовят заявление о признании банкротом, список кредиторов, опись вложения и направят вы суд. В назначенные даты судебных заседаний будет представлять ее интересы в суде.

Однако никаких работ Исполнителем по Договору проведены не были.

Спустя месяц после заключения договора Тароян поинтересовалась, на какой стадии ее дело и на какую дату назначено судебное заседание и выяснилась, что данная работа не велась.

27.06.2022 Тароян обратилась ИП Беляеву Единый центр защиты, юридическая служба с претензией в которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, вернуть переданные истцом документы.

Ответчик на претензию не ответил.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № №_физ от 21.10.2021, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 55 400 руб., неустойку в размере 55 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать неустойку в размере 1% в день от уплаченных по договору суммы в размере 55 400 руб. (554 руб.) начиная с 01.03.2023 до момента фактического исполнения.

Истец Тароян К.П. в судебном заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутвие.

В судебное заседание ответчик ИП Беляев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащее применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть заключено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № №_физ на оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется, оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п.1.2 стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно: 1 эпат-консультация по первичным документа Заказчика, правовой анализ документов, представленных Заказчиком (ФПА), стоимость данного этапа равна 25% от стоимости указанной в п.2.1 настоящего договора и составляет 29 376 руб. По окончании данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе посредствам личного кабинета), согласно п. 2.3 Договора; 2 этап – сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личного участия Заказчика) стоимость данного этапа равна 25% от стоимости указанной в п.2.1 настоящего договора и составляет 29 376 руб. По окончании данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе посредствам личного кабинета), согласно п. 2.3 Договора; 3 этап – подготовка заявления о признании гражданина банкротом, представление рекомендаций по выбору финансового управляющего, подготовка списка кредиторами, подготовка списка имущества должника, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика, направление заявления с приложением о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п. 6.1. настоящего договора. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости указанной в п.2.1 настоящего договора и составляет 29 376 руб. Представление рекомендаций по выбору финансового уполномоченного – бесплатно. По окончании данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе посредствам личного кабинета), согласно п. 2.3 Договора. Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом. 4 этап: представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представление интересов Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. настоящего договора и составляет 29 376 руб. (без НДС). В рамках данного Договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признание гражданина-должника (Заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

При необходимости (без подписания отдельного Договора) Исполнитель подготавливает заявления для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств в рамках подписанного Договора.

Если Исполнитель не оказывает какие-либо услуги из перечисленных выше, потому что такая услуга не применима в рамках настоящего Договора, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему Договору.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет: 117 504 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному с Тароян договору об оказании юридических услуг. Доказательств возврата денежных средств заказчику за не оказанные услуги суду также не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ИП Беляевым взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договоров на оказание юридических услуг и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о его расторжении, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг № №_физ заключенный между Тароян и ИП Беляевым В.В.

В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от 21.10.2021, с ИП Беляевым В.В. в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 55 400 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг, суду ответчиком не представлено.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

27.06.2022 истец направил в адрес исполнителя претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора (его расторжении) и потребовал возвратить денежные средства в размере 55 400 руб. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за период с 08.07.2022 по 28.02.2023 составляет 130 744 руб. исходя из следующего расчета: 554 00 руб. х 1% х 236 день.

Поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 400 руб., кроме того, размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд в рамках заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», взыскиваемая сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а судом взыскана неустойка в размере цены услуги (55 400 рублей), то есть в предельном размере, определенном законом, суд не производит расчет неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, учитываются доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агентство правовой защиты» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ИП Беляев В.В. в добровольном порядке не удовлетворило требования истца, с ответчика ИП Беляев В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 57 900 руб., из расчета: 55 400 руб. + 5 000 руб. + 55 400 руб.х50%.

Исчисленный судом штраф также подлежит снижению до 15 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 016 руб., исходя из расчета: (55 400 руб. +55 400 руб. +15 000) – 100 000) х 2 % + 3200 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тароян Карине Петиковны к индивидуальному предпринимателю Белякову Вячеславу Викторовичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № №_физ, заключенный между Тароян Карине Петиковны и индивидуальным предпринимателем Беляковым Вячеславом Викторовичем.

Взыскать с индивидуальномого предпринимателю Белякову Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП №) в пользу Тароян Карине Петиковны (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору № № от 09.06.2021 в размере 55 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 55 400 руб., штраф в размере 15 000 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова Вячеслава Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 016 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 /подпись/                                  О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                     О.В. Гонштейн