Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-86/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000452-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,

защитника          Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимого      Желтова А.В.,

потерпевших                                     Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЖЕЛТОВА Александра Владимировича, <данные изъяты> судимостей не имеющего.

Осужденного:

- 17.04.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов. Наказание не отбыто;

- 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.04.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Желтов А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 у Желтова А.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в комнате <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенных в гаражном массиве по <адрес>. С этой целью в период с 22:30 до 23:20 ДД.ММ.ГГГГ, Желтов А.В. направился в гаражный массив, расположенный по <адрес>, заранее взяв в собой металлический лом (железнодорожную лапу) с целью облегчения совершения преступления, где, пройдя по рядам гаражей, выбрал для проникновения гаражный бокс №, расположенный по указанному адресу в ряду №. Подойдя к данному гаражному боксу, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Желтов А.В. толкнул руками ворота гаража и, убедившись, что дверь заперта, удерживая в руках принесенный с собой металлический лом (железнодорожную лапу), просунул один его конец в пространство между навесным замком и дверью ворот, и применив физическую силу, сломал им навесной замок, висевший на двери ворот, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего открыл дверь, расположенную в правой створке ворот, и незаконно проник в указанный гараж.

Находясь в гаражном боксе <адрес> Желтов А.В. в период времени с 23:20 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имущество:

- аккумуляторную батарею торговой марки «Тюмень» модель «Стандарт» 6 ст-55/525, стоимостью 1 500 рублей;

- мотокультиватор торговой марки «Champion Power&force» модель ВС5712, стоимостью 19 575 рублей;

- угловую шлифовальную машинку (УШМ) 150/1300 торговой марки «Интерскол», стоимостью 2 460 рублей;

- сварочный аппарат торговой марки «СЕТ» ММА-250А, стоимостью 3 645 рублей;

- маску сварщика хамелеон (Ф1, Ф4, Ф5, Ф7, Ф8) с автоматическим затемнением торговой марки «СЕТ», стоимостью 870 рублей;

- автоматическое зарядно-предпусковое устройство для автомобильных аккумуляторных батарей (АКБ) торговой марки «Орион» (PW 260, PW 265, PW 325), стоимостью 1 230 рублей;

- комплект в количестве 4 автомобильных шин торговой марки «КАМА-578» RADIAL 175/70 R13 82 S M+S, посадочный 1 размер R-13, зимние, стоимостью 1 185 рублей за 1 штуку, общей стоимостью за комплект в размере 4 740 рублей;

- воздушный ножной насос для подкачки шин одноцилиндровый с манометром, стоимостью 555 рублей;

- штампованные диски к данным шинам, в количестве 4 штук, кейс с инструментами и металлическую канистру объемом 10 литров, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом Желтов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 34 575 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:50 до 02:30 у Желтов А.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, находящегося у круглосуточного магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из крытого двора и подсобного помещения <адрес>. С этой целью в период с 02:30 до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ Желтов А.В. направился к указанному дому, где подошел к забору, ограждающему территорию дома и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, расположенный с правой стороны от дома. Находясь на приусадебном участке дома, Желтов А.В. приблизился к двери, ведущей в крытый двор данного жилого дома, расположенный с правой стороны и примыкающий к дому вплотную, применив физическую силу, толкнул дверь руками. Обнаружив, что дверь в крытый двор со стороны огорода не заперта, Желтов А.В. незаконно проник к крытый двор жилого дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 цепную электрическую пилу торговой марки «Makita» UC 4020А, серийный №, в корпусе зелено-черного цвета, с цепью 3/8 40 см (56 звеньев) паз.1, 1 мм, Makita.531290056 (958290656) UC 4020А, стоимостью 5 994 рублей, которую вынес на улицу и оставил у входной двери крытого двора дома со стороны <адрес> этого Желтов А.В. вернулся в крытый двор жилого <адрес>, откуда вышел через дверь крытого двора на приусадебный участок, где обошел дом с задней стороны, приблизился к двери, ведущей в подсобное помещение дома и рукой отодвину в сторону шпингалет, расположенный снаружи двери, применив физическую силу, толкнул дверь руками, открыв ее, после чего незаконно проник в подсобное помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер марки «Энкор» ТБ 1,0/25, заводской №, Арт.56511, в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 3 502 рубля. С похищенным имуществом Желтов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9 496 рублей.

Подсудимый Желтов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из общежития прогуляться, когда шел по гаражному массиву по <адрес>, решил проникнуть в гараж потерпевшего Потерпевший №1, который находился в ряду 4, с целью хищения оттуда имущества, так как ранее знал потерпевшего и знал какое имущество там хранится. Он сходил в дом к матери, где в тамбуре взял металлический лом (железнодорожную лапу) и вернулся к гаражу. Лом он засунул между замком и воротами гаража, сломав замок. Он открыл дверь, расположенную в правой створке ворот, и зашел внутрь гаража, включил свет, включатель был на стене слева. В гараже он увидел и похитил культиватор, коробку из-под сварочного аппарата, внутри которой был сварочный аппарат с защитной маской, угловую шлифовальную машинку торговой марки «Интерскол», 4 колеса торговой марки «Кама», автомобильный аккумулятор, кейс с инструментами, насос для накачивания колес, зарядное устройство для зарядки аккумулятора, металлическую канистру. Все похищенное он сложил возле ворот, после чего укатил культиватор в общежитие по <адрес>, где положил в подсобное помещение. Затем перенес туда же все остальное похищенное имущество, а 4 колеса «КАМА» занес в комнату к сожительнице Свидетель №3, а затем продал их в <адрес>. Все остальное имущество продал в г. Нижний Тагил. Денежные средства хотел потратить на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе <адрес>, где решил зайти к своим знакомым ФИО19, которые проживают в доме, расположенном по <адрес>, чтобы попросить денег уехать на такси, но ФИО19 ему денег не дал, после чего он решил с целью хищения имущества проникнуть в крытый двор дома и подсобное помещение, которые не являются жилыми помещениями, так как ранее он часто бывал у них в гостях со своей бывшей супругой. Он перелез через железный забор и попал на приусадебный участок, где прошел к крытому двору дома, дернул дверь на себя, она открылась, через нее он прошел в крытый двор дома, где обнаружил электрическую пилу, он взял ее в руки и положил возле дверей. Затем пошел в подсобное помещение, которое расположено с другой стороны дома, где находится баня, из него он похитил бензиновый триммер, который лежал у стены. С ним он вернулся в крытый двор дома, взял в руки электропилу и вышел на улицу. С похищенным имуществом он вернулся домой в общежитие, где положил электроинструменты в комнате на полу, в последующем они были изъяты сотрудниками полиции.

Между тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Желтов А.В. пояснял, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 он находился по месту проживания со своей сожительницей, ее днем дома не было, уходила в гости. В ее отсутствие он выпил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. Когда она вернулась, он захотел продолжить употребление спиртного, но денежных средств у него не было, тогда у него возник умысел сходить в гаражный массив, расположенный по <адрес>, взломать какой-нибудь гараж и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, которое впоследствии можно будет продать, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. Подумав про это, он оделся, дошел до дома матери, но к ней не заходил. В тамбуре между квартирами он взял свой металлический лом (железнодорожную лапу), который там стоял у него уже давно. У него от квартиры и тамбура имеются свои ключи, мать он не будил, чтобы она не поняла, что он пьяный. Он пошел в сторону гаражей, расположенных по <адрес>.

Около 23:20 он дошел до гаражей, на улице было темно и никого не было, машины не ездили, там глухой район, он прошелся по рядам гаражей и увидел гараж с металлическими воротами синего цвета, на которых висел навесной замок, номер гаража он не знает, так как на воротах никакой таблички не было, но справа от этого гаража был расположен гараж с надписью «ряд 4», номер гаража не помнит. Он обратил внимание на данный гараж, потому что там висел навесной замок, который он мог сломать при помощи лапы. На других таких замков не было. Он подошел к гаражным воротам, убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, толкнул их, тем самым убедился, что ворота гаража закрыты, и при помощи железнодорожной лапы, засунув ее между замком и воротами, применив физическую силу, сломал замок и снял его с ворот. Фонарика у него с собой не было. В это время еще лежал снег и от него светлее, светил телефоном. Он открыл дверь, расположенную в правой створке ворот и зашел внутрь гаража, включил свет, включатель был на стене слева, он его нашел наощупь. В гараже он увидел культиватор желтого цвета, который сверху был накрыт тканью, он стоял слева за машиной белого цвета, которая находилась в гараже. Далее он увидел коробку из-под сварочного аппарата, внутри которой был сварочный аппарат красного цвета с защитной маской черного цвета и проводами к нему, коробка стояла с правой стороны от машины в углу. Затем он увидел угловую шлифовальную машинку торговой марки «Интерскол» серого цвета, которая лежала без упаковки на верстаке с левой стороны от машины. Также он увидел колеса на штамповых дисках торговой марки «КАМА», их было несколько, но он решил взять 4 штуки, они все были одинаковые. Колеса были справа от машины у стены в углу. Он помнит, что нашел еще автомобильный аккумулятор желтого цвета, где он именно был, вспомнить не может, то ли в машине, то ли около машины, и в самой машине в багажнике он нашел кейс с инструментами черного цвета и насос для накачивания колес. На верстаке с левой стороны от машины он увидел коробку, в которой находилось зарядное устройство для зарядки аккумулятора черного цвета, далее он увидел металлическую канистру, которая вроде бы была на полу с правой стороны. Все указанное имущество он решил похитить, так как оно ему понравилось, и он подумал, что его можно легко продать, так как все это пользуется спросом у водителей машин. Все это за один раз он унеси не смог, поэтому сложил все имущество возле ворот с внутренней стороны гаража, прикрыл двери, чтобы не было видно, что они вскрыты и, взяв культиватор, понес его в общежитие <адрес>, где положил его в подсобное помещение, расположенное на первом этаже при входе в подъезд с правой стороны. Помещение никому не принадлежит и туда никто не ходит. Далее он вновь вернулся в данный гараж, взял два колеса и унес их в подсобное помещение, затем пошел в гараж и унес оттуда еще два колеса, тоже сложил в подсобку. После чего он унес из гаража сварочный аппарат в комплекте и УШМ, зарядное устройство и нанос. Последний раз он вернулся в гараж и вынес оттуда аккумулятор и кейс с инструментами, после чего прикрыл ворота и повесил на них навесной замок, а затем ушел в общежитие №, расположенное по <адрес>. Придя туда, он зашел в подсобку, оставил все похищенное имущество там, но забрал с собой 4 колеса, занес их в комнату сожительницы, зачем не знает, был пьяный, положил их в комнате у порога. Сожительнице сказал, что колеса принадлежат его другу и потом он их заберет. Ничего о краже и похищенных вещах он ей не рассказывал. Комната № расположена на втором этаже. В период, когда он переносил имущество, по пути он никого не встречал и его никто не видел. Потом он выкинул лом рядом с одним из гаражей на «Южном поле-2», позже показал его оперативнику, и они его нашли.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он пошел в магазин «Светофор» за продуктами. По пути возле <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому предложил купить у него колеса торговой марки «КАМА» за 6 000 рублей, на что он отказался и пояснил, что у него нет автомобиля, но немного подумав, предложил продать колеса его коллеге по работе Магомеду. Он согласился, они обменялись номерами. ФИО18 он сказал, что колеса принадлежат ему и надо срочно продать. Позже ФИО18 позвонил ему и сказал, что он предложил колеса Магомеду и тот согласился купить их за 5 000 рублей. Его это устроило, они договорились, что как Магомед сможет, он подъедет к общежитию №, расположенное по адресу: <адрес>, и он продаст ему колеса. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Магомед, которого он видел впервые и ранее не знал, вместе с ФИО18 приехали на автомобиле, и он продал ему колеса в количестве 4 штук за 5 000 рублей, при этом пояснил, что колеса принадлежат ему. Он вынес колеса в общий коридор и Магомед их осмотрел. Он не знает как по-настоящему звали того мужчину, но ФИО18 ему сказал, что он Магомед. Он забрал колеса, деньги перевел ФИО18 на карту, они с ним дошли до банкомата УБРиР и сняли деньги, ФИО18 отдал ему 5 000 рублей, после чего они разошлись. Деньги он потратил со временем на свои нужды, Свидетель №3 ничего не говорил о деньгах и не давал их. Он стал употреблять спиртное, помнит, что на другой день около 12:00 он на такси увез все оставшееся имущество в <адрес>, где возле железнодорожного вокзала продал все за 15 000 рублей неизвестному мужчине, сказал, что все вещи его и нужны срочно деньги. Со временем вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания со своей сожительницей, употреблял спиртные напитки, они с ней пили пиво. Около 20:00 он решил сходить прогуляться, ушел из дома, по дороге на улице решил сходить до своей бывшей жены Желтовой ФИО4, которая проживает по <адрес>3. Он был пьяный и зачем-то решил пойти к ней поговорить. Как долго он шел, не помнит, время не засекал, шел пешком. Придя к бывшей жене, он стал стучаться в дверь, но она ему не открыла, тогда он направился обратно домой. Проходя по <адрес>, около 02:00 он решил зайти к своим знакомым Виктору и ФИО4, которые проживают в доме по <адрес>, чтобы попросить денег уехать на такси, так как он устал ходить. Он подошел к дому и позвонил в звонок дома. Через некоторое время к нему вышел Виктор. У него он спросил денежные средства на такси, но у него их не оказалось. Тогда он попросил его спросить есть ли деньги у его супруги. Виктор предложил ему зайти во двор дома. После того как они зашли во двор, Виктор крикнул супругу, но та уже уснула. Будить ФИО4 они не стали, и он ушел. С Виктором он разговаривал не более 10 минут, после чего примерно в 02:10 он направился в круглосуточный магазин «Продукты» по <адрес>, где купил себе сигарет. Дорога до магазина заняла у него не более 5 минут. Он хотел выпить, но денежных средств у него после покупки сигарет не осталось, выйдя на улицу, у павильона он вспомнил, что заходил во двор бывшего соседа Виктора и у него в тот момент возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося во дворе его дома и в его подсобном помещении, которое расположено с левой стороны от дома, если стоять к дому лицом. Он неоднократно ранее бывал в данном доме, во дворе и подсобном помещении, знал что там хранится различный инструмент. Двор расположен с правой стороны дома, если стоять к нему лицом, имеется вход со стороны улицы и со стороны огорода. Он воспользовался тем, что на улице было темно и хозяева дома уже спят, решился на то, чтобы проникнуть во двор и подсобное помещение, найти там что-нибудь ценное из инструмента с целью его последующей продажи и траты денежных средств на приобретение спиртных напитков и свои нужды. Решившись на кражу, он пошел обратно к дому Виктора, при этом предполагал, что он с женой находится у себя дома, но рассчитывал на то, что они уже спят, а значит, его никто не увидит и не услышит. Собаки у него нет. Дорога обратно у него заняла не более 5 минут, то есть к дому он подошел примерно в 02:30.

Подойдя к дому Виктора, он огляделся, убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, перелез через железный забор и попал на приусадебный участок. На улице было темно и тихо. Он сначала решил зайти во двор дома, а потом уже в подсобное помещение, где у Виктора и ФИО4 находится баня. Он прошел через приусадебный участок к двери, ведущей во двор дома со стороны огорода. Подойдя к двери, ведущей внутрь двора, он взялся за ручку и дернул дверь на себя, дверь открылась, она видимо оказалась незапертой. Ранее он неоднократно бывал в данном доме и хорошо знал расположение помещений, дверей, знал, что в доме находится имущество, которое можно легко в последующем продать и выручить денежные средства. Беспрепятственно зайдя внутрь двора, он включил свет во дворе, так как знал, где он включается, стал осматривать двор, увидел мотоцикл, подошел к нему, увидел старую одежду, поднял ее и увидел под ней электрическую пилу, решил ее похитить, он взял пилу в руки и положил ее возле дверей, ведущих на улицу со двора дома, через которые его встречал до этого Виктор. Не найдя ничего ценного тут, он решил сходить в подсобное помещение, куда планировал зайти изначально. Данное помещение расположено с другой стороны дома, и он решил его проверить на наличие ценных вещей, при этом свет он не отключил во дворе. Он вышел со двора через ту дверь, в которую проник, обойдя дом сзади, прошел по огороду в другую часть двора дома, в подсобное помещение, где находится баня, данная часть двора примыкает к дому с левой стороны, если стоять к дому лицом, а изначально он залез в правую часть двора. Двор и подсобное помещение между собой не соприкасаются. Подойдя к двери, ведущей в подсобное помещение, он открыл дверь, она была закрыта на шпингалет, расположенный снаружи двери, он зашел внутрь, включил свет и снова стал осматриваться. Внутри подсобного помещения он увидел бензиновый триммер, который лежал у стены. Он решил его похитить, после этого взял его в руки, вернулся во двор дома, куда проник изначально, открыл дверь, ведущую на улицу и, взяв в руки электропилу, вышел на улицу, предварительно выключив везде свет и убедившись, что на улице никого нет и что его действия никто не видит. Из дома с похищенным имуществом он вышел около 03:00. Обе двери двора и подсобного помещения он закрыл. Входную дверь он оставил открытой. С похищенным имуществом он направился в квартиру, где он проживает, расположенную по <адрес>, при этом нес в руках похищенные инструменты. Сколько заняла дорога до дома он пояснить не может, но пришел домой с похищенным имуществом около 06:00. Он положил все на пол, осмотрел его и увидел, что электрическая пила, которую он похитил, была торговой марки «Makita», а бензиновый триммер имел на себе надпись «Энкор». Осмотрев похищенное, он решил лечь спать, при этом планировал, что после того как проснется, продаст похищенное имущество в магазин «Берем все», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в квартиру по <адрес> прибыли сотрудники полиции, он сразу во всем сознался при Свидетель №3, его забрали в полицию, а потом сотрудники полиции приехали и изъяли похищенный им инструмент: электрическую пилу торговой марки «Makita» и бензиновый триммер торговой марким «Энкор», изымали они уже без него, он был уже в полиции. Когда он решился проникнуть в гараж по <адрес>, то он понимал и осознавал, что это преступление. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В момент совершения преступлений у него с собой были перчатки, потом он их выкинул по дороге, куда не помнит /том № л.д. 213-216, том № л.д. 76-79, 134-139/.

После оглашения показаний Желтов А.В. полностью подтвердил их, пояснив, что давал их добровольно и в присутствии защитника. Сопоставив между собой показания Желтова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что непосредственно по обстоятельствам совершения хищения (куда и как проникал, откуда и какое имущество похитил) они не противоречат между собой, однако его показания в ходе предварительного следствия являются более подробными и последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет эти показания за основу приговора.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду от 09.02.2023

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает с гражданской женой Потерпевший №3 с 2000 года, ведут совместное хозяйство, оба являются пенсионерами, у них общий семейный бюджет. На Потерпевший №3 зарегистрирован гаражный бокс <адрес> а также автомобиль ВАЗ-2108, но пользуются данным имуществом они совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он пошел в гараж за картошкой. Подойдя к гаражу, увидел, что навесной замок на гаражной двери открыт, он снял замок и зашел внутрь гаража, где увидел, что капот автомобиля открыт и отсутствует аккумулятор. Также был открыт багажник, в котором отсутствовал насос для подкачки шин. Кроме этого из гаража пропали: сварочный аппарат с маской, которые находились на деревянном ящике у овощной ямы; мотокультиватор, который стоял за машиной у стены; 4 зимних шины R-13 торговой марки «КАМА», которые лежали рядом с мотокультиватором; коробка с угловой шлифовальной машиной и зарядным устройством для АКБ. Он прикрыл дверцу гаража и пошел домой, так как мобильного телефона у него с собой не было. Дома он рассказал о случившемся жене, которая позвонила снохе ФИО7, а та сообщила о случившемся в полицию. Он пошел в магазин, купил новый замок и закрыл гараж. Он полностью согласен с проведенной по делу оценкой похищенного имущества. Преступлением им с супругой причинен материальный ущерб на общую сумму 34 575 рублей, который не является для них значительным, поскольку ежемесячный доход их семьи составляет 44 000 рублей, он и ФИО7 получают пенсию в размере 22 000 рублей. Также из гаража были похищены 4 диска от колес, кейс с инструментами и металлическая канистра объемом 10 литров, которые для него материальной ценности не представляют. В последующем ему были возвращены 4 зимних шины «КАМА». Исковые требования на сумму 29 835 рублей поддерживает, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Потерпевший №1 с 2000 года, ведут совместное хозяйство, бюджет у них общий, они являются пенсионерами. На ней зарегистрирован гаражный бокс <адрес>, а также автомобиль ВАЗ 2108, но пользуется им Потерпевший №1 Также в гараже у них хранятся колеса для автомобиля и инструменты, которые были приобретены ими совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Потерпевший №1 пошел в гараж, чтобы набрать картошки из овощной ямы. Около 14:00 он вернулся и сообщил ей о том, что кто-то взломал их гараж и похитил оттуда имущество: аккумулятор; мотокультиватор; угловую шлифовальную машинку; сварочный аппарат; маску сварщика; автоматическое зарядное устройство для; 4 шины марки «КАМА»; насос для подкачки шин; кейс с инструментами; металлическую канистру объемом 10 литров. Она позвонила снохе ФИО8, а та сообщила о случившемся в полицию. С проведенной по делу оценкой похищенного имущества она согласна. В последующем 4 шины им были возвращены. Поддерживает заявленные Потерпевший №1 исковые требования на сумму 29 835 рублей и просит их взыскать в пользу последнего.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ-21043 синего цвета, государственный номер О 738 ХХ 96 регион. Работает он на КЗПВ, вместе с ним работает ФИО18 Он искал зимние колеса на свою машину, о чем рассказывал ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО20 по ватсапу и сказал, что нашел ему 4 зимних колеса, за которые хозяин просит 6 000 рублей. Он спросил нормальные ли колеса, на что тот ответил, что колеса нормальные, но долго лежали у друга в гараже. Он попросил его сторговаться за 5 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 15:00 ФИО20 помогал ему делать карбюратор и сказал, что хозяин согласился продать колеса за 5 000 рублей, после чего позвонил своему другу, который продавал колеса, и договорился, что они сейчас подъедут к дому. Они подъехали к общежитию по <адрес>, зашли в подъезд и поднялись на второй или третий этаж. В коридоре стоял незнакомый ему ранее парень, он его не рассматривал, и лежали 4 колеса. Ему не понравилась их форма, но парень сказал, что они нормальные. Колеса погрузили к нему в машину. У него наличных денег не было, ФИО20 спросил номер карты у парня, но тот ответил, что у него нет. Тогда ФИО20 попросил перевести деньги на его карту, а он снимет и отдаст деньги сам. Он перевел деньги и уехал, а ФИО20 с парнем пошли снимать деньги. Он сразу же заехал в шиномонтажку, работники проверили колеса, поскольку они оказались плохие, он решил вернуть их, позвонил ФИО20, но тот сказал, что уже отдал деньги. Он снова поехали к общежитию, ФИО20 несколько раз звонил своему другу, но не дозвонился до него. Он оставил колеса в своей машине и уехал домой. Позже его вызвали в полицию и изъяли у него колеса. От сотрудников полиции ему стало известно, что колеса были краденные.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он проходил по <адрес> <адрес>. Возле <адрес> он встретил своего знакомого Желтова Александра, который подошел к нему и предложил купить у него колеса для автомобиля с дисками R-13 торговой марки «КАМА», на что он отказался и пояснил ему, что у него нет автомобиля и ему колеса не нужны, но предложил ему продать колеса его коллеге по работе Свидетель №2, на что тот согласился. После этого он позвонил Свидетель №2 и предложил ему купить у Желтова автомобильные колеса, на что тот согласился. Через некоторое время Свидетель №2 на своем автомобиле подъехал к общежитию <адрес>, где Желтов А. продал ему колеса торговой марки «КАМА» за 5 000 рублей. После этого они разошлись по домам. В ходе разговора с Желтовым А. он спрашивал, откуда у него автомобильные колеса торговой марки «КАМА», на что он ему пояснил, что колеса принадлежат ему. О том, что автомобильные колеса краденные, тот ни ему, ни Свидетель №2 не сообщил /том № л.д. 193-195/.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает совместно с Желтовым А.В. Дату она не помнит, Желтов пришел домой и поочередно занес 4 колеса от автомашины. Она его спросила, что это за колеса, на что тот ответил, что колеса ему отдали и их должны скоро забрать. Колеса лежали в ее комнате у входа, другое имущество Желтов в ту ночь домой не приносил. Примерно через день Желтов поочередно вынес по 2 колеса в коридор. Она не слышала, чтобы он с кем-то разговаривал в коридоре, из комнаты она не выходила. Через некоторое время Желтов вернулся домой, принес продукты питания, она у него про колеса ничего не спрашивала.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования по делу свидетель Свидетель №3 поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Желтовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 они проснулись дома, спиртное с утра не употребляли. Она занималась своими домашними делами, днем ходила к родственникам, когда вернулась домой, то Желтов А. находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пил водку. Помнит, что вечером после 22:00 Желтов А. ушел из дома, сказал, что пошел по делам, куда именно, не уточнял. Она ждала его и спать не ложилась, что-то варила. Ночью, во сколько именно она вспомнить не может, около 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, не раньше, Желтов А. вернулся домой и принес поочередно из коридора 4 колеса от автомашины, она в них не разбирается, своего транспорта у нее нет. Она его спросила, что это за колеса, на что тот ответил, что колеса его знакомого и их должны скоро забрать. Они легли спать, другого имущества в ту ночь он не приносил и она ничего не видела. Колеса полежали один день. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась дома, как обычно занималась домашними делами, в период времени с 15:00 до 16:00 Желтов А. забрал поочередно колеса и вынес их в коридор. Она слышала, что он с кем-то разговаривал в коридоре, но с кем именно, она не знает, из комнаты не выходила. Он сказал, что кто-то подошел за колесами. Часа через два Желтов А. вернулся домой, она не интересовалась судьбой колес. Он принес продукты питания, но она ему до этого на них деньги не давала, крупных сумм у него не было. Позже от сотрудников полиции она узнала, что он украл данные колеса в каком-то гараже. Она никогда дома металлический лом у Желтова А. не видела, у них дома он не хранился. Также она не видела никакого иного имущества, он в ту ночь приносил домой только колеса. Сотрудники полиции говорили, что он похитил еще и другое имущество: культиватор и что-то еще, но что именно, она не помнит. Желтов А. уже позже рассказал, что другое имущество, которое он похитил вместе с колесами в гараже, он хранил на первом этаже в подсобном помещении, где когда-то хотели сделать магазин. Она сама туда не ходила и не видела ничего, что именно он еще похитил в ту ночь, она не знает /том № л.д. 89-91/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что давала их добровольно, протокол допроса подписывала, расхождения в показаниях объясняет тем, что по истечении времени уже забыла происходящие события. При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетеля Свидетель №3 получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель подтвердила их в судебном заседании, суд берет их за основу приговора.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружено проникновение в гараж, откуда похищено имущество /том № л.д. 28/.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в гараж по адресу: <адрес> оттуда похитил принадлежащее ему имущество на сумму 54 800 рублей /том № л.д. 30/.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №3 /том № л.д. 171/.

Из протокола осмотра места происшествия – гаражного бокса №, расположенного в <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что вход в гараж осуществляется через металлические ворота, в них же есть дверь, имеющая запирающее устройство в виде навесного замка, который на момент осмотра не исправен, отсутствует запирающая заглушка. При входе в гаражный бокс обнаружено, что гараж имеет одно помещение, где слева вдоль стены расположены полки с инструментами, ящики, различные вещи и старая одежда. Посередине гаражного бокса стоит автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета без видимых следов взлома. На входных воротах с наружной стороны обнаружен и изъят металлический замок. С капота автомобиля обнаружены и изъяты следы рук на один отрезок ленты «скотч». При входе в гараж с левой стороны обнаружен и изъят след обуви на цифровой носитель. На поверхности ворот с наружной стороны в области замка обнаружен и изъят след взлома на цифровой носитель /том № л.д. 34-37/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомашины марки «ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер <адрес> регион, и иллюстрационной таблицы к нему, осмотр проводился с участием Свидетель №2, осматриваемый автомобиль синего цвета, расположен у 4 подъезда <адрес>, напротив подъезда в 10 метрах на стоянке. Автомашина на момент осмотра не заперта, двери прикрыты. Открыв заднюю левую дверь, в салоне автомашины на заднем разобранном сиденье обнаружены и изъяты 4 колеса зимних на металлических дисках, одно из четырех колес с диска снято. На резине колес имеются надписи «КАМА-578», RADIAL 175/70 R13 82 S M+S. Больше в салоне автомашины ничего не обнаружено /том № л.д. 38-46/.

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив гаража № улицы № гаражного массива «Южное поле-2» следует, что осмотр проводился с участием Желтова А.В., в ходе осмотра рядом с гаражными воротами в снегу обнаружена и изъята железнодорожная лапа (металлический лом) /том № л.д. 48-49/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и представленный на исследование, не исправен и для запирания не пригоден. Данный замок был взломан способом вырывания дужки замка, путем воздействия на него инструментом, обладающим высокой прочностью (ломом, монтировкой и т.п.). На данном замке имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации предмета его оставившего /том № л.д. 92-93/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след орудия взлома, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ряд 4, гаражный бокс №, изображение которого имеется в иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен одной из граней заостренного конца металлического лома (железнодорожной лапы), изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> напротив гаражного бокса №, либо другим инструментом схожим по форме и размерным характеристикам с заостренным концом исследуемого лома (железнодорожной лапы) /том № л.д. 101-103/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, гаражный массив по <адрес>, ряд 4, гаражный бокс №, представленный на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей подозреваемому Желтову А.В., так и другой обувью, рельефный рисунок которой схож с рельефным рисунком обуви Желтова А.В. /том № л.д. 116-118/.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив гаража № улицы № гаражного массива «Южное поле-2» металлический лом (железнодорожная лапа) осмотрен в установленном законом порядке, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что лом изготовлен из металла светло-серого цвета в покрытием черного цвета, с одним загнутым краем противоположным заостренному. Заостренный край состоит из четырех граней длиной 41 мм, наибольшей шириной 22 мм. Противоположный конец лома лапчатый, наибольшей шириной 557 мм, длиной до 77 мм. Лом наибольшей длиной 1245 мм /том № л.д. 135-142/.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> замок осмотрен в установленном законом порядке, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что замок из металла темного цвета со сломами в районе запираемой и не запираемой части. В корпусе в районе запираемой части находится фрагмент запираемого конца дужки со следами взлома /том № л.д. 143-150/.

Изъятые из автомашины ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, 4 колеса марки «КАМА-578» RADIAN – 175/70 R-13, осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 157-167/, после чего возвращены потерпевшему Потерпевший №1 /том № л.д. 168-170/.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Желтов А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, точную дату не помнит, он проник в гараж в районе <адрес>, где с помощью железнодорожной лапы сломал навесной замок квадратной формы, после чего похитил оттуда 4 колеса, культиватор желтого цвета, аккумулятор, ящик с инструментами, сварочный аппарат, сварочную маску и канистру. Все похищенные вещи он перенес своей сожительнице в общежитие и спрятал на первом этаже. Сожительница Свидетель №3 видела только колеса. Все похищенное им имущество он продал в г. Нижний Тагил в гаражном массиве /том № л.д. 33/.

В судебном заседании подсудимый Желтов А.В. явку с повинной поддержал, пояснив, что писал ее собственноручно, без какого-либо давления, права ему были разъяснены, в услугах защитника при ее написании он не нуждался.

Принимая во внимание, что Желтов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, данное сообщение сделано до возбуждения уголовного дела, явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, написана собственноручно и добровольно, подтверждена им в судебном заседании, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в краже принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имущества полностью доказана.

В ходе предварительного следствия Желтов А.В. давал последовательные признательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, указывая, когда у него возник умысел на хищение, каким способом он проникал в гаражный бокс, откуда и какое конкретно имущество похитил, как впоследствии распорядился похищенным имуществом. В ходе судебного следствия он подтвердил данные показания, в связи с чем они положены судом в основу приговора. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности Желтова А.В. к совершению хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Причин для самооговора судом не установлено.

Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 100-124/ и сторонами не оспаривается.

Совершенное Желтовым А.В. преступление носит оконченный характер, так как завладев имуществом потерпевших, он распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Желтов А.В. именно с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника, проник в гараж, из которого похитил принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имущество. Законных оснований находиться в данном помещении подсудимый не имел.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Желтова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО10, оба являются пенсионерами, бюджет семьи у них общий. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности ее, ее супруга ФИО10 и его брата. К дому пристроен крытый двор, который используется ими для прохода в жилой дом, а также для хранения мотоцикла, старой мебели и вещей, для хранения инструментов, для проживания он не пригоден. С левой стороны дома у них имеется помещение, чтобы попасть туда, нужно обойти дом со стороны огорода, там имеется одна деревянная дверь, которая закрывается снаружи на шпингалет, через двор туда попасть нельзя. В данном подсобном помещении у них расположена баня, хранятся различные инструменты. Все имущество является их с мужем совместно нажитым имуществом, приобреталось на совместные деньги. С Желтовым А. она ранее знакома, так как он часто бывал у них, когда приходил со своей бывшей женой. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. Вечером легла спать, когда уснула, то услышала, что ее зовет муж. Она отвечать мужу не стала и через некоторое время уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 ее разбудил муж и сообщил, что обнаружил входную дверь во двор открытой и что из двора дома похищены электропила торговой марки «Makita», которая лежала в крытом дворе у ворот, а из сарайки пропал триммер «Энкор», который лежал со стороны бани. Она убедилась, что данное имущество отсутствует и обратилась в полицию. В ходе разговора с мужем она узнала, что в ночное время около 02:00 в дом приходил Желтов А., который попросил у мужа сигарет и денежные средства на такси. Со слов мужа он денежные средства ему не дал, после чего Желтов А. ушел. Она полностью согласна с проведенной по делу оценкой похищенного имущества. Ущерб от хищения в размере 9 469 рублей значительным для них не является, так как общий доход семьи в месяц составляет 34 000 рублей. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, поскольку похищенное имущество им возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает со своей женой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, является пенсионером. Дом находится в их с супругой долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, вечером, примерно около 23:00, лег спать, долго смотрел телевизор, а потом усн<адрес> в 01:50 ДД.ММ.ГГГГ, так как услышал звонок в дверь. Он встал, вышел на улицу, открыл дверь и увидел Желтова А., которого знает несколько лет, так как он ранее состоял в браке с его знакомой ФИО11 Желтов А., как ему показалось, был в состоянии опьянения, попросил у него денежные средства в сумме 70 рублей, пояснив, что нужны деньги на такси. Он ответил, что денежных средств у него нет, тогда он попросил спросить денежные средства у жены. Они вместе прошли в дом, в доме он крикнул свою жену, но она не встала, так как спала. Желтов А. сказал ее не будить и направился на улицу. Он вышел вслед за ним и видел как тот направился в сторону школы. Он запер за ним входную дверь на засов, вернулся в дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 он проснулся и пошел на улицу. Когда вышел в крытый двор, то обнаружил, что входная дверь во двор в открытом состоянии. Он стал осматривать двор и обнаружил, что из двора дома похищены электропила марки «Makita», которая хранилась во дворе и была накрыта старой одеждой. Он прошел в подсобное помещение и обнаружил отсутствие триммера «Энкор». После этого он разбудил жену и рассказал ей об этом. Его жена после этого встала и пошла осматривать двор, убедившись в его словах, позвонила в полицию. Далее в ходе разговора с женой он рассказал, что в ночное время около 02:00 в дом приходил Желтов А., который просил у него сигарет и денежные средства на такси, а также рассказал, что в ночное время пытался ее разбудить. Электропила марки «Makita» модель UC 4020A была приобретена ими в 2012 году в комплекте с цепью и маслом для смазки цепи за 4 398 рублей, документы от электропилы сохранились. Триммер «Энкор» ТБ 1.0/05 был приобретен в 2020 году за 3 000 рублей, более точную стоимость назвать не может, документы от триммера не сохранились, только сохранилась коробка, на которой имеется название. Электропилу марки «Makita» он оценивает в 4 000 рублей, так как электропила находилась в исправном состоянии, использовалась мало, была практически новой. Триммер «Энкор» ТБ 1.0/25 он оценивает в 2 000 рублей. Триммер также находился в исправном состоянии, использовался два сезона. Общий ущерб от хищения составляет 6 000 рублей. Общий доход семьи составляет 34 000 рублей, поэтому ущерб значительным не является. Кредитных обязательств не имеется. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества совершил Желтов А., который ранее бывал у них дома несколько раз, поэтому все расположение дома знал /том № л.д. 70-72/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в марте 2023 года, точную дату она не помнит, под утро, когда она спала, Желтов А.В. пришел домой и принес электротриммер и бензопилу, марку она не знает, он их положил на пол в комнате. На ее вопросы, откуда это все, Желтов А.В. ответил, что сегодня все отдаст. Позднее к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли эти инструменты.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования по делу свидетель Свидетель №3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ее сожитель Желтов А.В. ушел из дома, она осталась одна, перед уходом она спросила, куда он пошел, он ответил, что по делам. Перед уходом Желтов А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он пил пиво вместе с ней, выпили они 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая. Она ждала его, звонила на его номер, но он был недоступен. Не дозвонившись, около 24:00 ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Желтов А. пришел домой около 06:00 ДД.ММ.ГГГГ. В руках у него был желтый электротриммер и зеленая бензопила, марку она не знает, он их положил на пол в комнате. Она спросила его, откуда это все. Желтов А. находился в сильном алкогольном опьянении, сказал, что сейчас он это унесет. Что-то говорил о том, что принес из гаража и продаст потом, а сам лег спать. Она у него ни о чем не расспрашивала, он еле говорил от алкоголя. Она не знает, есть ли у него гараж или нет, никогда это не уточняла. У родителей его вроде бы есть гараж в районе «Южного поля», но точно не знает. Желтов А. проспал до обеда, а около 14:00 к ним приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что он совершил хищение данного инструмента, залез в дом в районе <адрес>, но где конкретно, не объясняли. Желтов А. признался при ней, что он действительно залез в дом к своему бывшему соседу. Сотрудники полиции изъяли инструмент, Желтова А. увезли в полицию /том № л.д. 89-91/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что давала их добровольно, протокол допроса подписывала, расхождения в показаниях объясняет тем, что по истечении времени уже забыла происходящие события. При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетеля Свидетель №3 получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель подтвердила их в судебном заседании, суд берет их за основу приговора.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что по адресу: <адрес>, она во дворе дома обнаружила пропажу имущества: электропилы и бензотриммера /том № л.д. 224/.

Из заявления Потерпевший №2 следует, что она просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 ДД.ММ.ГГГГ из ее дома похитил принадлежащее ей имущество и причинил материальный ущерб на сумму 6 000 рублей /том № л.д. 226/.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Потерпевший №2 (1/2 доля), ФИО10 (1/4 доля) и ФИО10 (1/4 доля) /том № л.д. 42-51/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – жилого дома и приусадебного участка по адресу: <адрес>, и иллюстрационной таблице к нему, к дому примыкает крытый двор, находящийся справа от дома, вплотную к нему, и слева подсобное помещение, примыкающее также вплотную к стене дома. Фасад крытого двора и забор со стороны улицы облицованы профилированным железом, окрашенным в синий цвет. От входной двери во двор дома к забору имеется цепочка следов обуви. Один след обуви изъят на цифровой носитель. Далее за забором цепочка следов проходит вдоль стены крытого двора и за углом прерывается. Дверь в крытый двор оснащена замком и засовом, на момент осмотра повреждений не имеют. За дверью расположено помещение крытого двора, в котором имеются различные предметы хозяйственно-бытового назначения, а также мотоцикл с прицепом. На противоположной стороне крытого двора имеется дверь, ведущая на приусадебный участок, дверь повреждений не имеет. Прямо от данной двери идет вглубь участка тропка, справа из-за хозяйственной постройки на тропку от забора, разделяющего участки, ведет цепочка следов, которые занесены снегом, рисунок не просматривается. Также от двери на участок вдоль стены дома имеется дорожка к подсобному помещению, которое примыкает к стене дома, на входе имеется деревянная дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет, на двери имеется шпингалет. За данной дверью в глубине помещения имеется вход в баню, также в данном помещении имеются различные бытовые предметы, емкости /том № л.д. 228-236/.

Из протокола осмотра места происшествия – жилой комнаты <адрес>, и иллюстрационной таблицы к нему следует, что вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. Комната с помощью шторы разделена надвое, на прихожую, кухню и жилую комнату. Справа от входа в комнату на полу обнаружены и изъяты электропила марки «Makita» UC 4020A в корпусе из полимерного материала зеленого цвета с шиной и цепью, а также триммер бензиновый «Энкор» ТБ 1.0/25 в корпусе желтого цвета /том № л.д. 237-244/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленный на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей подозреваемому Желтову А.В. /том № л.д. 16-18/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, электрическая пила марки «Makita» в корпусе зелено-черного цвета и триммер бензиновый марки «Энкор» ТБ 1.0/25 в корпусе желто-черного цвета осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /том № л.д. 31-38/, после чего возвращены потерпевшей Потерпевший №2 /том № л.д. 39-41/.

Из протокола явки с повинной Желтова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 он проник во двор <адрес>, откуда похитил электрическую пилу «Макита» зеленого цвета и бензотриммер желтого цвета /том № л.д. 227/.

В судебном заседании подсудимый Желтов А.В. явку с повинной поддержал, пояснив, что писал ее собственноручно, без какого-либо давления, права ему были разъяснены, в услугах защитника при ее написании он не нуждался.

Принимая во внимание, что Желтов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, данное сообщение сделано до возбуждения уголовного дела, явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, написана им собственноручно и добровольно, подтверждена им в судебном заседании, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, в связи с чем приходит к выводу о том, что вина подсудимого в краже имущества Потерпевший №2 полностью доказана.

В ходе предварительного следствия Желтов А.В. давал последовательные признательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, указывая, когда у него возник умысел на хищение, каким способом он проникал в крытый двор и подсобное помещение, откуда и какое конкретно имущество похитил, как впоследствии распорядился похищенным имуществом. В ходе судебного следствия он подтвердил данные показания, в связи с чем они положены судом в основу приговора. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности Желтова А.В. к совершению хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 Причин для самооговора судом не установлено.

Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетелей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 100-124/ и сторонами не оспаривается.

Совершенное Желтовым А.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что подсудимый совершил хищение имущества из крытого двора дома и подсобного помещения. При этом, как следует из показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему, крытый двор и подсобное помещение не представляют собой единое целое с самим жилым домом <адрес>, не входят с ним в единую конструкцию, не объединены одной крышей, следовательно, не являются составной частью жилого дома и в соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации не относятся к жилищу. Кроме того, крытый двор и подсобное помещение не предназначены даже для временного проживания, а используются Потерпевший №2 для хранения мотоцикла, старой мебели и вещей, различных инструментов, в подсобном помещении также расположена баня.

Таким образом, крытый двор и подсобное помещение, откуда подсудимым совершено хищение электроинструментов, не отвечают критериям понятия жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. При этом при изложенных выше обстоятельствах крытый двор и подсобное помещение в силу п. 3 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обладают признаками помещения, поэтому суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Желтова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, посягают на чужую собственность.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, являются:

- явки с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовных дел и наряду с другими доказательствами по делу положены в основу приговора;

- активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и отысканию похищенного имущества, поскольку еще на первоначальной стадии расследования он сообщил о своей причастности к совершению хищений, рассказал о деталях преступлений, сообщили другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, куда он дел похищенное имущество и орудие преступления - металлический лом, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало раскрытию и расследованию преступлений, отысканию похищенного имущества (похищенных у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 шин, похищенных у Потерпевший №2 бензопилы и триммера), в результате чего оно было возвращено потерпевшим, а также способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесении в судебном заседании извинений потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали, награждение во время прохождений воинской службы нагрудным знаком «Гвардия» /том № л.д. 186/, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № л.д. 179/, здоровья его сожительницы, матери-пенсионерки и престарелой бабушки, оказание матери и бабушки материальной помощи и помощи в быту, беременность сожительницы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что на момент совершения преступлений Желтов А.В. был социально адаптирован, имел постоянный источник дохода, его жизненные трудности, о которых он и защитник заявили в суде, не могут свидетельствовать о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства как предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренного ч. 2 ст. 61 названного Кодекса.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступлений по обоим эпизодам Желтов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступлений, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. Сам подсудимый суду пояснил, что состояние опьянения никак не отразилось на его поведение, в трезвом виде он поступил бы также. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения Желтова А.В., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений.

Подсудимый Желтов А.В. имеет постоянное место жительства /том № л.д. 142-143/, не судим /том № л.д. 148/, на учете у врача-нарколога, психиатра и в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /том № л.д. 179, 181/, по месту жительства соседями характеризуется положительно /том № л.д. 197/, с положительной стороны его охарактеризовала в судебном заседании сожительница, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 198/, имеет аттестационное удостоверением НАКС /том № л.д. 195-196/, работает по специальности, высказал намерение возместить причиненный ущерб.

Исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

После совершения преступлений Желтов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 40/, несмотря на то, что приговор не вступил в законную силу, суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Желтова А.В. в его пользу материального ущерба в сумме 29 835 рублей /том № л.д. 187/. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал данные исковые требования и просил их удовлетворить. Потерпевшая Потерпевший №3 исковые требования супруга поддержала и просила суд удовлетворить его иск, взыскав в его пользу материальный ущерб в указанной сумме.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб в заявленном размере не возмещен, подсудимый заявленные исковые требования признает в полном объеме, иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, взысканию с Желтова А.В. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба подлежит 29 835 рублей.

Вещественные доказательства:

- металлический лом (железнодорожная лапа) и замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 4 колеса (шины на штампованных дисках) марки «КАМА-578» следует оставить потерпевшему Потерпевший №1, а бензиновый триммер марки «Энкор» и электропилу марки «Makita» - оставить потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 16 803 рубля /том № л.д. 206-212/. Желтов А.В. в ходе предварительного следствия от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, не возражает против ее взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, работает, на иждивении никого не имеет, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖЕЛТОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ЖЕЛТОВУ Александру Владимировичу наказание за каждое из двух преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЖЕЛТОВУ Александру Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЖЕЛТОВУ Александру Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Желтовым А.В. по приговорам Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Желтову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Желтова Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29 835 рублей.

Взыскать с Желтова Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 803 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: металлический лом (железнодорожная лапа), замок - уничтожить, 4 колеса (шины на штампованных дисках) марки «КАМА-578» - оставить потерпевшему Потерпевший №1, бензиновый триммер марки «Энкор», электропилу марки «Makita» - оставить потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.