Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 (2-4127/2022;) ~ М-3904/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-188/2023

УИД 50RS0049-01-2022-005837-80

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Шаниной Л.Ю.,

при секретаре    Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Длинному С. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    Представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с исковыми требованиями к Длинному С.Н. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с КН № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Длинного С.Н. в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности по кредитным договорам в размере 427500,07 руб., остаток задолженности составляет 422265,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «МИРЪ» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должникам, полностью перешло к истцу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была произведена замена взыскателя с АО АКБ «МИРЪ» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Длинного С.Н. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100156,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи была произведена индексация присужденных денежных сумм, дополнительно взыскано 136 553,87 руб. На момент обращения с настоящим исковым заявлением общий остаток задолженности Длинного С.Н. перед ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» составляет 658976,35 руб. У ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, площадью 700 кв. м кадастровой стоимостью 407 323,00 руб. В данный момент судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен запрет на регистрационные действия по нескольким исполнительным производствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которые вернулись в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-и лица – представители АО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Банк Финсервис», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Длинного С.Н. в пользу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427500,07 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП Хлопотиной Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Длинного С.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 43 мирового судьи Егорьевского судебного района Московской области (л.д. 86).

           Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «МИРЪ» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должникам, полностью перешло к новому кредитору - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области была произведена замена взыскателя по делу № с АО АКБ «МИРЪ» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (л.д. 11).

           Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Длинного С.Н. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 156,86 руб. (л.д. 12).

           Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Длинного С.Н. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» взыскана сумма индексации в размере 136 553, 87 коп. (л.д. 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 180).

Как усматривается из сведений по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 169-172), задолженность ответчика Длинного С.Н. по исполнительному производству перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 422 265,62 руб.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено. Погашение задолженности по исполнительному производству путем взыскания денежных средств со счетов Длинного С.Н. является невозможным ввиду их недостаточности, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно сводке исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску имущества, денежных средств должника в целях исполнения постановления суда предусмотренными Законом об исполнительном производстве способами.

Судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника Длинного С.Н. и установлено недвижимое имущество, находящееся в его собственности, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН № (л.д. 180).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Длинный С.Н. является собственником указанного имущества (л.д. 14-16). Данное имущество не относится к категории, на которое не может быть обращено взыскание.

Сведений о нахождении на данном земельном участке жилого дома, который является для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ей помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется, что подтверждается материалами дела.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие оснований, не позволяющих обратить взыскание по долгам ответчика на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Длинному С.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Длинного С. Н. - земельный участок с КН № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Длинного С. Н. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Л.Ю. Шанина