Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-269/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-307/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000308-75

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

        15 августа 2023 года                                               п.г.т. Богатые Сабы

        Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Закировой А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                У С Т А Н О В И Л:

        Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к Закировой А.Н. (далее – Закирова А.Н., ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что                ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

        Согласно административному материалу, водитель Закирова А.Н., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

        В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ННН №, страховщиком которого является <данные изъяты>». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

        Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Закирова А.Н., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Закирова А.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участвовала и с иском согласилась.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

    В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Закировой А.Н.

    В результате данного ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, материалами административного дела (л.д. 23, 38-39).

    Постановлением по делу об административном правонарушении              от ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.Н., за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ННН №). При этом, Закирова А.Н. не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полис ННН № (л.д. 24).

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине            Закировой А.Н., управлявшей транспортным средством, которая не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в <данные изъяты>» (полис ННН №).

    Вышеуказанный случай признан страховым и <данные изъяты> оплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере №, что подтверждается платежным поручением №                      от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

    В свою очередь АО «СОГАЗ» возместило <данные изъяты> страховой выплаты в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

    Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

    Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к лицу, причинившему вред, так как             Закирова А.Н., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    При таких обстоятельствах с Закировой А.Н. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1 835 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Закировой А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Закировой А.Н. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: Н.М. Галимзянов