Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-65/2022 от 07.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Казаковой С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки <адрес>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Казакова С.С., управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выезжая со второстепенной дороги не предоставила преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.М.А., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля транспортного средства марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № К.А.Д. был причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Казакова С.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из содержания поступившей в суд телефонограммы следует, что Казакова С.С. с нарушением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевшая К.А.Д. является ее несовершеннолетней дочерью, каких-либо претензий к ней не имеет. Казакова С.С. просит суд в связи с возникшими семейными обстоятельствами рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции С.А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Водитель Т.М.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Казаковой С.С., подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С содержанием протокола Казакова С.С. согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. №).;

- сопроводительными документами ОМВД России по <адрес>;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- схемой места совершения административного правонарушения;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданки Казаковой С.С., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Т.М.А., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- письменным объяснением водителя Казаковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- письменным объяснением водителя Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Казаковой по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, которое Казаковой С.С. не обжаловалось (л.д. №);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого потерпевшей К.А.Д. определен легкий вред здоровью (л.д. №);

- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на Казакову С.С. о наличии сведений привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения (№).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Казакова С.С., управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выезжая со второстепенной дороги должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Не сделав этого, т.е. нарушив п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, Казакова С.С. не предоставила преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.М.А., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № К.А.Д. был причинен легкий вред здоровью за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Казаковой С.С. следует, что вину в совершении правонарушения она не оспаривала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>, при проезде перекрестка с автодорогой <адрес> не заметила двигавшийся по главной дороге автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с которым произошло столкновение.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения Казаковой С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что Казакова С.С. является матерью несовершеннолетней потерпевшей К.А.Д., вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Оснований к назначению наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>),

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░>;

░░░: ░░░░░░░░░░ №,

░░░: ░░░░░░░░░░ №,

░/░░░░: ░░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░,

░░░: №,

░░░░░: №,

░░░░░: №,

░░░: №,

░░░: №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░