Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-1755/2023;) ~ М-1080/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-27/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                8 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ховалыг А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к МАДОУ комбинированного вида детский сад «<данные изъяты>» пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Ч. обратилась в суд с иском к МАДОУ комбинированного вида детский сад «<данные изъяты>» пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее – МАДОУ «<данные изъяты>») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование указав, что на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность сторожа в МАДОУ «<данные изъяты>». По окончании смены ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она сдала смену: передала все ключи, сделала записи во всех журналах. При этом, все замки на дверях групп были целы, все туалетные комнаты были чистыми, все везде было в порядке, никто никаких претензий не предъявлял. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она увидела в своем рабочем телефоне смс-сообщения от директора, в котором она уведомляла ее об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала ее ознакомить в приказом об увольнении, на что ее ознакомили с приказом за №-о от ДД.ММ.ГГГГ С докладными, актом, подтверждающей видеосъемкой и другими материалами, документами, на которые была ссылка в приказе об увольнении, ее никто не ознакомил. В трудовой книжке сделана запись об увольнении не руководителем и без его подписи на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ее ознакомили с приказом за №-о от ДД.ММ.ГГГГ Данным приказом ее уволили на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за совершение по месту работы хищения чужого имущества, его растрата, умышленное уничтожение или повреждение, подтверждающееся видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, докладными воспитателей от ДД.ММ.ГГГГ, акта о вандализме в период дежурства по графику от ДД.ММ.ГГГГ Договор ни о полной, ни о частичной материальной ответственности с ней не заключался. Письменного уведомления о даче пояснительной записки по какой-либо докладной ей не предоставлено. Считает увольнение незаконным, поскольку кроме изложенного, она находится в предпенсионном возрасте. Просит восстановить ее на работе в МАДОУ «<данные изъяты>» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, оплатить ей время вынужденного прогула.

В уточненном исковом заявлении Ч. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда просит исправить приказы по незаконному увольнению и записи в трудовой книжке, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, обосновав, что понесла расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, а также незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, что подтверждается больничными листами.

В судебное заседание истец Ч., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. В телефонном режиме сообщила секретарю судебного заседания о том, что у нее открыт больничный лист, сообщила о невозможности своей явки в связи с данным обстоятельством, обязалась представить подтверждающие документы позднее.

На предыдущих судебных заседаниях истец Ч. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МАДОУ детский сад "<данные изъяты>" М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, также не явилась, при этом представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где также просит отказать в удовлетворении искового заявления. На предыдущих судебных заседания указала на то, что приказы об увольнении истца отменены, фактически время вынужденного прогула истца составляет только ДД.ММ.ГГГГ и за этот день ей выплачена заработная плата.

Выслушав стороны, заключение прокурора О., полагавшего необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность сторожа в МАДОУ «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи из трудовой книжки Ч., ДД.ММ.ГГГГ приказом № она уволена по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При этом, директором МАДОУ «<данные изъяты>» Д.. также был издан приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сторожа Ч.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из анализа изученных документов суд усматривает нарушения действующего трудового законодательства, выразившееся в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с абз.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В рассматриваемом случае с работника Ч. письменное объяснение затребовано не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом того что нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приказы №-о от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ч. являются незаконными, как вынесенные с нарушением действующего трудового законодательства.

Из приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором МАДОУ «<данные изъяты>» Д.. отменены приказы об увольнении сторожа Ч. № и №-о соответственно, рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором МАДОУ «<данные изъяты>» Д.. табелем выхода на смену сторожей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений Д.., представленных в материалы дела установлено, что по обращению Ч. в Государственную инспекцию труда Республики Тыва государственным инспектором по охране труда ей дано разъяснение о том, что увольнение незаконное, а именно нарушена соответствующая процедура, в связи с чем она издала приказы №-о и №-о.

Указанные обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспариваются.

Таким образом, в связи с отменой приказов об увольнении Ч. и восстановлении ее на работе приказами №-о и №-о от ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в МАДОУ «<данные изъяты>», требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.ч. 1-3,7 статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к выплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Также в силу подпункта «н» пункта 2 указанного Постановления Правительства, для расчета среднего заработка учитываются премии, вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Суду ответчиком представлена справка о средней заработной плате Ч. из которой следует, что за период с апреля 2022 года по март 2023 года истцу начислено <данные изъяты>, в том числе оплата труда без больничных, командировочных и отпусков в размере <данные изъяты>, больничные, командировочные отпускные и т.д. за указанных период составили <данные изъяты>, количество фактически отработанных в этот период дней составляет 218 дней. Среднедневной заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет <данные изъяты>.

Из листка нетрудоспособности №, выданный ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» следует, что Ч. с ДД.ММ.ГГГГ из-за заболевания временно нетрудоспособна.

Также из пояснений сторон установлено и ими не оспаривалось, что Ч. за весь период незаконного увольнения находилась на листке нетрудоспособности.

Довод стороны ответчика о том, что Ч. выплачена заработная плата за время вынужденного прогула не нашел своего подтверждения изученными судом материалами дела. В расчетных листках о выплате заработной платы Ч. отсутствует расшифровка перечисляемых ей денежных средств.

Таким образом, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч. была нетрудоспособна по состоянию здоровья, что подтверждается листком нетрудоспособности, суд признает вынужденным прогулом только ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), и с учетом данного обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, в обоснование несения нравственных страданий в материалы дела представлены листки нетрудоспособности.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения истца, то есть имело место нарушение ее трудовых прав, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, то с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет также требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию денежных средств в счет компенсации морального вреда суд не учитывает расписки о получении денежных средств в долг, квитанций и чеков на покупку лекарств, рецепты врачей, поскольку судом не установлена связь с рассматриваемым делом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением данного дела Ч. понесла судебные расходы в виде сумм, связанных с услугами почтовой связи в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не учитывает приходные кассовые ордеры представленные истцом о ксерокопировании документов, поскольку также не установлена связь с настоящий делом и не подтверждают факта несения расходов в целях восстановления своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Ч. к МАДОУ комбинированного вида детский сад «<данные изъяты>» пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ч. к МАДОУ комбинированного вида детский сад «<данные изъяты>» пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МАДОУ комбинированного вида детский сад «<данные изъяты>» пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в пользу Ч. (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МАДОУ комбинированного вида детский сад «<данные изъяты>» пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в пользу Ч. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МАДОУ комбинированного вида детский сад «<данные изъяты>» пгт. Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в пользу Ч. (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                            Н. Б. Бадмаева