Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2022 ~ М-4086/2022 от 23.09.2022

Дело 2-4908/2022

59RS0005-01-2022-005310-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.11.2022 года г. Пермь                                

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием ответчика Зубенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Алексея Леонидовича к Зубенко Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Власов А.Л. обратился в суд с иском к Зубенко С.А. о взыскании суммы займа, процентов, указав, что 30.09.2021 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого Власов А.Л. предоставил Зубенко С.А. заем в размере 520000 рублей. Зубенко С.А. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 29.10.2021. Денежные средства предоставлены заемщику под 3% месячных до дня фактического возврата денежных средств. 29.10.2021 истек срок возврата займа. 04.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа. 14.04.2022 Зубенко С.А. частично произвел возврат займа в размере 100000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 420000 рублей, проценты по договору в размере 150800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46581,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9374 рубля.

Истец Власов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зубенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства истцу возвращал его друг ФИО6 01.11.2021 г., поскольку сам он лежал в больнице в тяжелом состоянии. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 между Власовым А.Л. (заимодавец) и Зубенко С.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиями которого займодавец передает в собственность заемщику 520000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 29.10.2021 г. (л.д.30).

Согласно п. 3 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 3% месячных до дня фактического возврата денежных средств. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата займа (л.д.30).

Как видно из материалов дела ответчик факт получения денежных средств от истца и заключения договора займа не оспаривал.

Поскольку истцом суду представлен подлинник договора займа от 30.09.2021 г., суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил.

04.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа (л.д.9-10).

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями истца, в судебном заседании пояснил, что денежные средства им возвращены в полном объеме, их передачу осуществил его знакомый ФИО6, поскольку сам ответчик находился на лечении в стационаре, что подтверждается выпиской из истории болезни №, согласно которой в период с 25.102.2021 г. по 17.11.2021 г. Зубенко С.А. находился на лечении в КМСЧ № с диагнозом короновирусная инфекция, двусторонняя пневмония.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, 01.11.2021 он передал свои денежные средства Власову А.Л. в размере 520000 рублей, съездил до знакомого Романа взял еще 50000 рублей, чтобы перекрыть долг Сергея и передал их Власову А.Л. в счет погашения долга Зубенко С.А. Расписку о передаче денежных средств не брал, т.к. были доверительные отношения с Власовым А.Л.Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку они не являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами возвращения долга, выдача которого подтверждена документально. Таким образом, ссылка ответчика на свидетельские показания в подтверждение доводов о погашении долга ответчиком, в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ допустимыми признаны быть не могут.

Согласно выписки по операции Сбербанк онлайн 14.04.2022 мать Зубенко С.А. частично произвела возврат займа в размере 100000 рублей (л.д.14). Данную сумму истец зачел в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, в пользу Власова А.Л. с Зубенко С.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 30.09.2021 г. в размере 420000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 30.10.2021 г. по 20.09.2022 г. в размере 150800 рублей.

Согласно п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 150800 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 20.09.2022 в размере 46582,75 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, с ним соглашается, ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Однако суд учитывает, что 28.03.2022 Правительство РФ приняло Постановление № «О ВВЕДЕНИИ МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ, ПОДАВАЕМЫМ КРЕДИТОРАМИ», которым на период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из содержания п.1 Постановления № следует, что мораторий введен в отношении юридических лиц и граждан независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Суд считает необходимым рассчитать проценты только за период с 30.10.2021 по 31.03.2022.

520000 (30.10.2021 по 19.12.2021) 51 дн./7,50%*365=5449,32руб.

520000 (20.12.2021 по 13.02.2022) 56 дн./8,50%*365=6781,37руб.

520000 (14.02.2022 по 27.02.2022) 14 дн./9,50%*365=1894,79руб.

520000 (28.02.2022 по 31.03.2022) 32 дн./20%*365=9117,81руб.

Размер процентов за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 составляет 23243,29 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23243,29 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9140,43 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зубенко Сергея Александровича, паспорт № в пользу Власова Алексея Леонидовича, паспорт № размер долга по договору займа от 30.09.2021 в размере 420000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23243,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9140,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: