Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 10.02.2023

Дело № 12-64/2023

УИД №52MS0071-01-2023-000249-04

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                                20 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормишева А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 25 января 2023 года о привлечении Кормишева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25 января 2023 года Кормишев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.05 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кормишев А.В. обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не были проверены все фактические обстоятельства дела, а также была дана неверная оценка обстоятельствам дела. На день вынесения обжалуемого постановления у него отсутствовали необходимые документы для оплаты штрафа.

Кормишев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Малиновская О.Г. в судебном заседании пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25.01.2023 о привлечении Кормишева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ законно и обоснованно.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьёй на основании исследованных доказательств было установлено, что Кормишев А.В. по адресу. <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ, по постановлению № от 24 мая 2022 года. Постановление вступило в законную силу 27 октября 2022 года. Срок на добровольную оплату штрафа истек.

Действия Кормишева А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Суд отвергает как несостоятельные доводы жалобы о том, что мировым судьёй была дана неверная оценка доказательствам.

Позиция Кормишева А.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения основана на неверном толковании положений закона.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Кормишев А.В.был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ Постановлением начальника отдела - главным государственным санитарным врачом по Балахнинскому району, г.о.г.Чкаловск ФИО3 от 24 мая 2022 года № и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 12000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии данного постановления следует, что указанное постановление было вручено Кормишеву А.В. 24 мая 2022 года.

В соответствии с требованиями КоАП РФ резолютивная часть постановления содержит всю необходимую информацию о сроках и порядке оплаты наложенного штрафа, а также реквизиты, по которым должна быть произведена оплата наложенного штрафа.

Данное постановление было обжаловано Кормишевым А.В. в Балахнинский городской суд.

Решением Балахнинского городского суда от 19 августа 2022 года № постановление начальника отдела - главным государственным санитарным врачом по Балахнинскому району, г.о.г.Чкаловск ФИО7. от 24 мая 2022 года № оставлено без изменения, а жалоба Кормишева А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кормишев А.В. обратился с соответствующей жалобой в Нижегородский областной суд.

Решением Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 года № постановление начальника отдела - главным государственным санитарным врачом по Балахнинскому району, г.о.г.Чкаловск ФИО3 от 24 мая 2022 года № и Решение Балахнинского городского суда от 19 августа 2022 года № оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Возможность обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, Постановление начальника отдела - главным государственным санитарным врачом по Балахнинскому району, г.о.г.Чкаловск ФИО3 от 24 мая 2022 года № вступило в законную силу 27 октября 2022 года.

Следовательно, срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ в отношении данного постановления подлежит исчислению именно с этой даты вне зависимости от времени получения Кормишевым А.В. указанного решения Нижегородского областного суда и истёк 26 декабря 2022 года.

В указанный срок наложенный штраф Кормишевым А.В. оплачен не был.

В связи с изложенным с выводами мирового судьи о допустимости, достоверности и достаточности указанных доказательств по делу вопреки доводам жалобы у суда не согласиться оснований не имеется.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые подтверждаются собранными доказательствами, обосновал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие, из материалов дела и постановления следует, что оценка указанным доказательствам была дана судьёй в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы же Кормишева А.В. об отсутствии у него до января необходимых реквизитов несостоятельны в силу того, что указанные реквизиты содержатся в обжалованном им постановлении от 24 мая 2022 года, которое было им получено в тот же день, а не в Решении Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суд также не усматривает.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав потерпевшего, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Кормишева А.В., юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности Кормишева А.В. мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кормишева А.В. вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кормишева А.В. оставить без изменения, а жалобу Кормишева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                            А.Н.Карпычев