№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года |
г. Бахчисарай |
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – |
Корбут А.О. |
при секретаре – с участием: истца – |
Таранцовой А.Г. Вшивковой М.С. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
установил:
22 июня 2022 года ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что ответчик была зарегистрирована в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, предыдущим собственником квартиры, однако в ней никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно информации, предоставленной директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь, по состоянию на 1 января 2013 года право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», зарегистрировано за ФИО4 в целом (л.д. 38).
11 февраля 2022 года в с. Зеленое Бахчисарайского района между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым от 12 декабря 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 10 июля 2015 года по адресу: <адрес> (л.д. 54).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали суду, что знакомы с ФИО3 к ФИО2. Свидетели указали, что ФИО2 проживала непродолжительное время в селе Зеленое Бахчисарайского района. Крайний раз ФИО2 свидетели видели в с. Зеленое в 2015 году.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В данном деле судом установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, и его отсутствия по месту своей регистрации.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учета места жительства ответчика возвращена суду как невостребованная.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилья, чинении ему кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика её действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования домом в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.
При этом, обращаясь в суд, истец указала, что она является собственником спорного жилья.
В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.
Судья: А.О. Корбут