Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2021 от 30.04.2021

    дело № 1-81/2021

УИД 47RS0014-01-2021-001077-75

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Приозерск

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

        при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,

        с участием:

        государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Одинцова Ю.С.,

        защитника в лице адвоката Еленевского Ю.Ю.,

        потерпевшего Михайлова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ГААС СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

    установил:

    Гаас С.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 19:45 и 19:54 Гаас С.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь на <данные изъяты> со скоростью, не превышающей 90 км/час, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, совершил маневр левого поворота автомобиля, пересек линию разметку 1.1 и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1., следовавшем во встречном направлении по стороне дороги своего направления движения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Михайлов В.В. получил сочетанную травму головы, груди, таза и конечностей, составляющую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и здоровья.

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие в результате него тяжкие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Гаасом С.В. Правил дорожного движения РФ:

п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил дорожного движения;

п.1.4, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств,

п.1.5, обязывающего не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения;

п.9.1 согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 12.1, разрешающего остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Подсудимый Гаас С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и прекращении производства по делу и уголовного преследования за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Еленевский Ю.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству суду не представил.

Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гаас С.В. по сроку давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему:

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гаас С.В., согласно положениям ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

По смыслу уголовного закона, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения).

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, 02 и 11 июня,ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания по делу откладывались по причине неявки подсудимого, который находился на амбулаторном лечении, что подтверждено листками нетрудоспособности.

Оснований сомневаться в подлинности представленных в суд листков нетрудоспособности, не имеется, и суд не может расценить его неявку в судебные заседания как умышленное уклонение от суда.

Согласно материалами дела, Гаас С.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, он не уклонялся от следствия и суда, течение срока давности не приостанавливалось, следовательно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Гаас С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Таким образом, уголовное дело в отношении Гаас С.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая гражданский иск Михайлова В.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного суд оставляет гражданский иск Михайлова В.В. без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшему Михайлову В.В. юридическую помощь оказывал адвокат Кот И.М. на основании ордера №А 1864221 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), факт оплаты вознаграждения которой в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9).

Уголовное дело в отношении Гаас С.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям. Гаас С.В. является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности суду не заявил, и суд, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего не усматривает, которые подлежат взысканию с него.

    Руководствуясь ст. 24,27, 256 УПК РФ, суд

    постановил:

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГААС СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаасу С.В. отменить.

Взыскать с подсудимого Гаас С.В. в пользу Михайлова Виктора Вячеславовича процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Гражданский иск Михайлова Виктора Вячеславовича о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                          Яшина Л.С.