Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2825/2023 ~ М-300/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-2825/2023 10 мая 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-000393-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный) от <Дата> № У-22-140308/5010-003 по рассмотрению обращения Ладинина А.А. (далее – потребитель).

В обоснование заявления указано, что <Дата> от потребителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт, <Дата> произвело потребителю выплату страхового возмещения в размере 39 800 руб. (стоимость ремонта) и 10507 руб. (величина утраты товарной стоимости). На заявление (претензию) истца общество доплатило страховое возмещение в размере 32900 руб. (стоимость ремонта), 12462 руб. 10 коп. (величина утраты товарной стоимости) и 1500 руб. (расходы на оплату юридических услуг). Решением финансового уполномоченного от <Дата> с общества в пользу потребителя довзыскано страховое возмещение в размере 11600 руб. (стоимость ремонта), 83 руб. 60 коп. (величина утраты товарной стоимости). <Дата> решение финансового уполномоченного финансовой организацией исполнено. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Архангельской области от <Дата> с общества в пользу потребителя взыскана недоплата по страховому возмещению в размере 53586 руб., УТС в размере 3654 руб. 80 коп., расходы по составлению претензии в размере 3500 руб., штраф и прочие расходы. <Дата> решение мирового судьи обществом исполнено. На заявление (претензию) истца общество <Дата> осуществило потребителю выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 100000 руб., с чем последний не согласился, обратился к финансовому уполномоченному. Оспариваемым решением с финансовой организации в пользу потребителя довзыскана неустойка в размере 21081 руб. 25 коп. Общество считает, что возмещение убытков потребителя на юриста, нотариуса, почтовые расходы и т.д. не включаются в состав страхового возмещения, в связи с чем на данные расходы отсутствуют основания для начисления неустойки. Поэтому обжалуемое решение противоречит принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, финансовый уполномоченный просил оставить заявление без удовлетворения, потребитель мнение по заявлению не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дел, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> (далее – ДТП) вследствие действий Варакина Е.Д., управлявшего транспортным средством <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <***>.

<Дата> потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, величины УТС транспортного средства.

<Дата> финансовой организацией осуществлена выплата потребителю страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39800 руб., величины УТС в размере 10507 руб.

<Дата> в финансовую организацию поступило заявление (претензия) потребителя с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС транспортного средства, выплате расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по дефектовке транспортного средства.

<Дата> финансовой организацией осуществлена выплата потребителю страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32 900 руб., величины УТС в размере 12462 руб. 10 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. (расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии), расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 292 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению величины УТС в размере 5 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> с финансовой организации в пользу потребителя довзыскано страховое возмещение в размере 11600 руб., величина УТС в размере 83 руб. 60 коп.

<Дата> финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> с финансовой организации в пользу потребителя взысканы страховое возмещение в размере 53586 руб., величина УТС в размере 3654 руб. 80 коп., расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в сумме 3500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6 708 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 30370 руб. 40 коп., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 13000 руб., расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб. 64 коп.

<Дата> финансовая организация исполнила решение суда.

<Дата> в финансовую организацию поступило заявление (претензия) потребителя с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила потребителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

<Дата> финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в размере 100 000 руб. путем перечисления 87 000 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 13% в размере 13 000 руб.

С суммой неустойки и отказом в возмещении прочих расходов не согласился потребитель, обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения Ладинина А.А., финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении финансовой организацией срока осуществления страхового возмещения, поскольку потребитель обратился с заявлением о страховом возмещении <Дата>, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходился на <Дата>. Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения произведена <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата>, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», что являлось основанием для выплаты неустойки.

Посчитав период начисления неустойки с <Дата> по <Дата> от суммы страхового возмещения 50307 руб., с <Дата> по <Дата> от суммы страхового возмещения 45362 руб. 10 коп., с <Дата> (дата вступления в законную силу решения мирового судьи) по <Дата> от сумм страхового возмещения 53 586 руб., 3654 руб. и 3500 руб., и придя к выводу о размере неустойки 121081 руб. 25 коп., финансовый уполномоченный за вычетом выплаченной суммы неустойки посчитал подлежащей взысканию неустойку в размере 21081 руб. 25 коп.

При этом, в расчете неустойки включены взысканные по решению мирового судьи расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3500 руб.

С выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки, в том числе на сумму расходов на оплату услуг по составлению претензии, суд соглашается.

Выплаченный финансовой организацией размер неустойки 100000 руб. не покрывает всю сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В рассматриваемом случае истец понес расходы на составление претензии ответчику о доплате страхового возмещения. Данные услуги оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. Понесенные расходы являются убытками, которые потребитель понес в связи с наступлением страхового случая, поэтому взысканы в составе страхового возмещения и на них подлежит начислению неустойка. Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как противоречащие приведенным нормам закона и разъяснениям Верховного Суда РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части, заявленной обществом, судом не установлено, поэтому требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от <Дата> № У-22-140308/5010-003 по рассмотрению обращения Ладинина А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева