Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 (2-3920/2021;) ~ М-4678/2021 от 03.12.2021

УИД 31RS0022-01-2021-008420-41                                           Дело № 2-359/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                                                                 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Рыбникова Н.С. представителя Федорова Е.А. – Гордеев А.С.

в отсутствие ответчика – Федорова Е.А. Федоров Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.А. к Федоров Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

В квартире зарегистрирован, но не проживает Федоров Д.В.

Дело инициировано иском Федорова Е.А. к Федоров Д.В. которая, ссылаясь на отсутствие ведение с сыном Федоров Д.В. общего хозяйства и оплаты коммунальных услуг, длительное не проживание в квартире, отсутствие личных вещей ответчика, просит признать его прекратившим право пользования квартирой.

Федорова Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель Федорова Е.А. – Гордеев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, позиции по делу не выразил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

    Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Федорова Е.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от 18.10.2021г. Федоров Д.В. зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Отношения по пользованию жилым помещением, принадлежащим собственнику, бывшими членами его семьи, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в упомянутой квартире не проживает более года, общее хозяйство с истцом не вел.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается объяснениями свидетелей Савина К.В. Бурый А.А. оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у него с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что Федорова Е.А. будучи собственником спорной квартиры, вправе предъявить требования к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих, что не проживание Калашникова В.В. в спорном жилом помещении носит временный характер и обусловлено уважительными причинами, суду не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что Федоров Д.В. чинились препятствия к вселению в спорную квартиру, и что им совершались какие-либо действия, свидетельствующие о намерении вселиться в неё, в том числе обращения по данному вопросу в суд либо правоохранительные органы.

Доказательств обратного, как и факта наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиком последним суду представлено не было.

        Поскольку Федорова Е.А., как собственнику, принадлежат права пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика, не являющегося членом ее семьи, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом его жительства, и требования истца, несущего бремя расходов за ответчика, не являющегося членом семьи собственника, отказавшегося от права пользования им, о прекращении права пользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Е.А. к Федоров Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Федоров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Федоров Д.В. в пользу Федорова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                                 Е.В Медведева

Секретарь                                                                                         ………………...

СПРАВКА: решение суда в законную силу ………………………………...…..

Судья                                                                                                 Е.В Медведева

Секретарь                                                                                         ………………...

«……..»…………………2022г.