Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2023 от 30.06.2023

№ 1-565/2023 (12301330001000333) 43RS0001-01-2023-005437-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,

подсудимого Данилова Д.В.,

защитника (адвоката) Голобоковой Н.А.,

потерпевшей Д.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Данилова Дмитрия Вячеславовича, { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Данилов Д.В. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. Наказание Данилов Д.В. отбыл {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 07 часов по 08 часов 50 минут Данилов Д.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, испытывая личные неприязненные отношения к Д.М.Б., решил причинить ей физическую боль.

Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанные выше время и месте, Данилов Д.В. в ходе ссоры умышленно нанес Д.М.Б. один удар левой ногой в область правого колена, причинив последней физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей области правого коленного сустава, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинило вреда здоровью.

Подсудимый Данилов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в суде показал, что он проживает вместе с сожительницей – Д.М.Б.. {Дата изъята} сутра они находились дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Д.М.Б. произошла ссора на бытовой почве. После данной ссоры он ушел спать. Сколько прошло времени не помнит, но он проснулся от того, что его пинают. Проснувшись, увидел, что его пинает Д.М.Б., от данных ударов он испытал физическую боль. Он разозлился, встал, подошел к Д.М.Б., которая в это время уже сидела на стуле в комнате, и пнул ей один раз своей левой ногой, обутой в обувь, в область правого колена, отчего Д.М.Б. вскрикнула, сказав, что ей больно. После этого он перестал наносить ей удары и ушел из квартиры. Д.М.Б. пнул специально, так как ему не понравилось, что та с ним спорит.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д.М.Б., которая в суде показала, что проживает вместе с Даниловым Д.В.. {Дата изъята} около 08 часов они находились дома, употребляли спиртное, в ходе чего между ней и Даниловым Д.В. в комнате произошла ссора. Во время ссоры она сидела за столом на стуле, Данилов М.Б. подошел к ней и нанес один удар своей левой ногой, обутой в ботинок, в область ее правого коленного сустава, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего сразу ушел из квартиры.

Показаниями свидетеля П.В.В, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-19), который показал, что по адресу: {Адрес изъят} снимает комнату в квартире Д.М.Б., которая проживает с сожителем – Даниловым Д.В.. {Дата изъята}, находясь дома, от Д.М.Б. он узнал, что {Дата изъята} около 08 часов Данилов в ходе ссоры пнул ей один раз ногой в область правого колена, отчего она испытала физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена комната в квартире по адресу: {Адрес изъят}, описана имеющаяся обстановка (л.д. 8).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Д.М.Б. установлено повреждение – ушиб мягких тканей области правого коленного сустава. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Давность причинения повреждения соответствует сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы – {Дата изъята} (л.д. 38-39).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, и находит вину подсудимого Данилова Д.В. в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей Д.М.Б., а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у последней установлен ушиб мягких тканей области правого коленного сустава.

Заключение эксперта суд находит мотивированным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуального закона, выводы эксперта не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание характер причиненного потерпевшей повреждения, отраженного в заключении эксперта, а также пояснения подсудимого, суд приходит к выводу, что Данилов Д.В., будучи судимым за насильственное преступление, умышленно, с силой нанеся удар ФИО5, осознавал общественно-опасный характер своих действий, и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения боли.

Считая вину подсудимого Данилова Д.В. установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому Данилову Д.В. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Данилов Д.В.: { ... }

{ ... }

{ ... }

    Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Данилову Д.В. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает такого отягчающего наказание Данилову Д.В. обстоятельства, как рецидив преступлений, так как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначении судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Судимость по приговору от {Дата изъята} является определяющей для признания подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может служить основанием для признания в данной ситуации рецидива преступлений. Обратное свидетельствовало бы о двойном учете данной судимости, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения Даниловым Д.В. преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Данилову Д.В. наказания в виде ограничения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного, не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Данилова Д.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение Данилова Д.В., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Данилову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Данилова Д.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Данилова Д.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Данилова Дмитрия Вячеславовича процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Петелиной В.М. в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                    А.Л. Втюрин