Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2024 (2-594/2023;) ~ М-580/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-22/2024

22RS0040-01-2023-000761-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Андрееву Андрею Васильевичу, администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО4. Производство по делу в части иска к ФИО2 прекращено в связи со смертью последнего. В качестве ответчика привлечен сын наследодателя – Андреев А.В..

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 2 и ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца дважды в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу право заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1981,13 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Андрееву Андрею Васильевичу, администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере 1981,13 рублей.

Судья И.В. Ершова