Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 27.08.2020

№11-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Дульдурга                    09 октября            2020 года

     Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи     Замиеновой О.В.,

с участием заместителя прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

ответчика Белякова В.Н.,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2020 года по гражданскому делу №2-1129/2020 по иску прокурора Дульдургинского района в интересах УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Белякова В.Н. процессуальных издержек,

установил:

Прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г., действующий в интересах УМВД России по Забайкальскому краю, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

       Решением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2020 года    заявленные прокурором требования удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Белякова В.Н. в пользу бюджета УМВД России по Забайкальскому краю процессуальные издержки по факту проведения оценочной судебной экспертизы об определении размера рыночной стоимости незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Белякова В.Н. в пользу бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

        Не согласившись с решением мирового судьи от     ДД.ММ.ГГГГ,       представитель УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В. подал апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство экспертизы в экспертных учреждениях, являются процессуальными издержками.

       Из части 1 статьи 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

      В силу п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

      Следовательно, вопрос об их взыскании должен решаться по правилам уголовного судопроизводства, предусмотренным частью 3 статьи 131 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

      Таким образом, требование о взыскании расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

      В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

       просит суд:

       отменить решение мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2020 года по делу № 2-1129/2020 и прекратить производство по делу.

    Ответчик Беляков В.Н. суду пояснил, что процессуальные издержки он оплатил, просит суд оставить решение мирового судьи в силе.

    В судебном заседании заместитель прокурора района Нимаева С.Б. также просит суд оставить судебное решение мирового судьи в силу, так как процессуальные издержки ответчик уплатил, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 24 января 2020 года Беляков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде    лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа.

Прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Белякова В.Н. в пользу бюджета УМВД России по Забайкальскому краю процессуальные издержки по факту проведения оценочной судебной экспертизы об определении размера рыночной стоимости незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2020 года    заявленные прокурором требования удовлетворены, постановлено: Взыскать с Белякова В.Н. в пользу бюджета УМВД России по Забайкальскому краю процессуальные издержки по факту проведения оценочной судебной экспертизы об определении размера рыночной стоимости незаконно заготовленной древесины от 11.12.2019г. в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Суд установил, что эксперт ООО «Судебно-экспертное агентство» провела экспертизу в рамках расследования уголовного дела на основании постановления о назначении оценочной судебной экспертизы старшего дознавателя ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» майора полиции Суюшкиной Ю.П..

        Необходимость производства оценочной судебной экспертизы была связана с расследованием уголовного дела, следовательно, расходы относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет федерального бюджета в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на производство экспертиз.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225, п.3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

      Апелляционную жалобу представителя УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В. – удовлетворить.

      Решение мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2020 года по гражданскому делу №2-1129/2020 по иску прокурора Дульдургинского района в интересах УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Белякова В.Н. процессуальным издержек отменить, производство по гражданскому делу № - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Замиенова О.В.