Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 05.05.2023

1-201/2023

11RS0004-01-2023-001176-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., потерпевшего З А.В., подсудимого Вокуева С.В., защитника адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вокуева СВ, ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вокуев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** г. Вокуев С.В., обнаружив на территории МОУ СОШ № 83, расположенной в д**********, принадлежащий Т Е.Е. и ранее утерянный её несовершеннолетней дочерью А А.Ю. сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» стоимостью 5622 рубля 94 копейки, имеющий серийный номер IMEI 1: №.../№..., IMEI 2: №.../№..., в слоте которого находилась сим-карта, с установленным на экран защитным стеклом, однако должных мер к установлению владельца телефона не предпринял и в вышеуказанный период времени по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Т Е.Е. сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» стоимостью 5622 рубля 94 копейки, в слоте которого находилась сим-карта, с установленным на экран защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т Е.Е. значительный материальный ущерб в размере 5622 рубля 94 копейки.

Кроме того, Вокуев С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** г., Вокуев С.В., находясь на третьем этаже в коридоре административного здания «Дом быта», расположенного по адресу: ********** из возникших личных неприязненных отношений к З А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений З А.В. и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью с достаточной силой нанес находившемуся там же З А.В. не менее одного удара рукой по лицу, не менее двух ударов ногой обутой в обувь по ягодицам и не менее 2 ударов ногой обутой в обувь по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ****, которые квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый Вокуев С.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Вокуев С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Вокуева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, также действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60,62 УК РФ, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, без жалоб на поведение в быту, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ****, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст. 112 ч.1 УК РФ являются : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ являются : явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим составам преступлений, не установлено.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Вокуева С.В. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления (ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ), степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Вокуев С.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вокуева СВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.1 УК РФ - виде 5 месяцев ограничения свободы, установив в отношении Вокуева С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Печора», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, возложить на Вокуева С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ – в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию Вокуеву С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установив в отношении Вокуева С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Печора», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, возложить на Вокуева С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Вокуева С.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          О.П. Лузан